Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/147 · K. 2023/821
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 K. 2023/821

E. 2022/147K. 2023/82115 Kasım 2023
eser sözleşmesiicra takibiitirazın iptalimücbir sebepiptal davasıborca itiraziadezilyetlikbilirkişi raporuispat yüküiş sözleşmesitazminatel koymayevmiye defteriistinaf yoluzamanaşımı itirazıdefteri kebircezai şartrayiç bedelbilirkişi incelemesiyasal süreyetkili merciigecikme zammıicra inkar tazminatıfesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili firma arasında 17/05/2018 tarihli, ... tarafından düzenlenen ... numaralı ..." dosyasından kaynaklı davalının almış olduğu ihale için asıl-alt işveren ilişkisi kurulduğunu, işbu sözleşmeye istinaden asıl işveren davalı firma, yüklenici firmanın ise müvekkili firma olduğunu, yüklenici sözleşmesinin konusu ise yukarıda belirtilen ihale dosyasına ilişkin teknik ekipmanlarının imalatı ve montajı olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca sözleşme ücretleri belirlendiğini, ihale gereği kesin bedellerin iş sonunda belirlenecek olması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/147 Esas - 2023/821 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/147 KARAR NO : 2023/821

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili firma arasında 17/05/2018 tarihli, ... tarafından düzenlenen ... numaralı ..." dosyasından kaynaklı davalının almış olduğu ihale için asıl-alt işveren ilişkisi kurulduğunu, işbu sözleşmeye istinaden asıl işveren davalı firma, yüklenici firmanın ise müvekkili firma olduğunu, yüklenici sözleşmesinin konusu ise yukarıda belirtilen ihale dosyasına ilişkin teknik ekipmanlarının imalatı ve montajı olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca sözleşme ücretleri belirlendiğini, ihale gereği kesin bedellerin iş sonunda belirlenecek olması nedeniyle sözleşmede işin yaklaşık maliyeti ve bedeli düzenlendiğini, yaklaşık olarak 1.652.000.-TL tutar belirlendiğini, ödemeye esas hakediş tutarları ise .... tarafından hakediş icmali düzenlenmesi ile ortaya çıkacak olup söz konusu bedelin belediye tarafından davalı firmaya ödenecek ve ödenen bedel üzerinden %20 tenzilatlı olarak belirleneceğinin sözleşmede açıkça hüküm altına alındığını, yine sözleşmenin 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca "Sözleşmenin imzalanmasına müteakip, KDV hariç muhammen bedelin %50'si tutarında 90 gün vadeli çek verilecektir. Verilen çek tutarı kadar yükleniciden teminat çeki alınacaktır. ... Bankası A.Ş .... Şubesi..... seri numaralı teminat çeki, malzemenin.... Şantiyesine indirilip kabulü yapılmasıyla hakediş faturasının kesilmesi ve .....'den ödemenin alınmasından sonra işverene ödeme oranına göre en geç 2 iş günü içerisinde nakit olarak ödenecektir. .... tarafından hakediş ve ödeme yapıldığı halde yükleniciye yapılmayan ödeme için aylık %5 gecikme zammı uygulanır." denilerek hem ön ödemeye hem de kesin hak edişin ödenme süresi ve cezai şart belirlendiğini, davalı şirket tarafından muhammen bedelin %50'si tutarında verilen çekin, vade tarihinde tahsil edildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen teminat çeklerinin ise iş sahasına malzemeler indirildiğinden davalı şirket tarafından müvekkiline iade edildiğini, müvekkili şirketin, işbu sözleşmedeki tüm yükümlülükleri ve edimlerini eksiksiz ve tam bir şekilde yerine getirdiğini, tüm sorumluluğunu tamamladığını, bu süreçte davalı firma tarafından müvekkiline inşaat hakediş icmali adı altında ödeme gerçekleştirildiğini, ancak müvekkili şirket tarafından, davalının gerçekleştirdiği hakediş icmalinde eksiklikler olduğunu, yapılan işin tamamının hakediş icmaline yansıtılmadığı ve eksik ödeme gerçekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/921

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2023/662

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2023/731

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2023/938

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/811

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/387

29 Mayıs 2023