DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takip durduğunu, bunun üzerine ... yoluna başvurulduğunu, ancak ... sürecinde tarafların anlaşması mümkün olmadığından işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasındaki mal alışverişine istinaden müvekkili şirketçe 16.02.2021 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, proforma faturada yer alan mal bedelleri euro olarak kararlaştırılmış olup toplam mal bedeli 20.296,00-Euro olarak...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/549 Esas - 2023/387 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/549 KARAR NO : 2023/387
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takip durduğunu, bunun üzerine ... yoluna başvurulduğunu, ancak ... sürecinde tarafların anlaşması mümkün olmadığından işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasındaki mal alışverişine istinaden müvekkili şirketçe 16.02.2021 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, proforma faturada yer alan mal bedelleri euro olarak kararlaştırılmış olup toplam mal bedeli 20.296,00-Euro olarak belirlendiğini, proforma fatura incelendiğinde görüleceği üzere ödeme koşulları "ödeme günü döviz ya da döviz karşılığı TL karşılığı" olarak belirtildiğini, davalı taraf verilen teklifi ve ödeme şartlarını uygun bulup fatura içeriğindeki malların siparişini verdiğini, müvekkili fatura içeriğinde yer alan malları davalı tarafa teslim ederek, bu satışa istinaden 30.03.2021 tarih ... sayılı 2.124,00 Euro bedelli ve 25.02.2021 tarih... sayılı 18.520,90 Euro bedelli faturalar tanzim edilmiş olup toplam alacak 20.644,90-Euro olduğunu, faturalardan da görüleceği üzere proforma faturanın üzerinde belirtilen "ödeme günü döviz ya da döviz karşılığı TL karşılığı" ödeme koşulu faturalarda da yer aldığını, davalı taraf faturalara itiraz etmeksizin kabul etmiş ve kayıtlarına işlendiğini, toplam alacak miktarından ödeme yapılan tutar düşüldüğünde 3.041,73-Euro bakiye alacak kaldığını, bu rakamdan müvekkilinin daha önce davalı taraf arasındaki bir hesaptan bakiye kalan 202,23- Euro bedel düşüldükten sonra bakiye kalan 2.838,50-Euro bedelin tahsili için icra takibi yaptığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalının icra dosyası ile başlatılan takipte borca yönelik haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edip takibin durmasına neden olduğundan, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davacı tarafa icra takibine konu edilen 25.02.2021 ve 30.03.2021 tarihli faturalara dayalı bir borcu bulunmadığını, iş bu faturaların bedelleri davacıya taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak 11.06.2021, 18.06.2021 ve 25.06.2021 ...