DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 BİRLEŞEN .... MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davalarında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket ticari iş ilişkisinden kaynaklı olarak düzenlenen faturaları ödemesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı ... aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile fatura ve diğer alacaklara ilişkin olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, alacaklılar müvekkili şirket tarafından...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/112 Esas - 2023/651 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/112 KARAR NO : 2023/651
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 BİRLEŞEN .... MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davalarında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket ticari iş ilişkisinden kaynaklı olarak düzenlenen faturaları ödemesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı ... aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile fatura ve diğer alacaklara ilişkin olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, alacaklılar müvekkili şirket tarafından tutulan cari hesap özetinde görüleceği üzere fatura alacakları ve bankadan yapılan ödemelere ilişkin olduğunu, davalı taraf borcun kaynağını bilmekte olup takibe kötü niyetli olarak haksız şekilde itiraz ettiğini, aynı zamanda alacakları likid bir alacak olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne borca haksız şekilde itiraz eden borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız kazanç sağlama amacında olan davacı şirket, müvekkil şirkete borçlu olması karşısında haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil şirket aleyhine .... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldıını, müvekkili şirket ise alacaklı konumunda olup borçlu konumunda yer almadığından takibe hukuka ve usule uygun şekilde itirazlarını sunduklarını, taraflarınca davacı aleyhine 19/11/2021 tarihinde .... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ilgili takip, davacının sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi sebebiyle masraf ve alacakların faizi ile ödenmesi ile ilgiliyken davacı, ilgili takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacının ticari kayıtları birbirini doğrulamadığını, 16.03.2021 tarihli dekont açıklaması ile yer alan borç, taraflar arasında akdedilen taşeronluk sözleşmesi ile ilgili olmasına rağmen, cari hesapta sanki bir mal alınıp karşılığı ödenmemiş gibi borç olarak yazıldığını, ancak 20.000,00-TL ... işi ile ilgili olup muhtelif malzeme satışı ile ilgili olmadığını, zaten hali hazırda bu tutar dahil edilmediğinde de fatura tutarları birbirini tutmadığını, davacının icra takibine dayanak cari hesap özeti ve fatura kayıtları birbirini doğrulamadığı gibi takibe konu borç detayları da birbirini tutmadığını...