DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.10.2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklete, dava sışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, malul kaldığını, kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 124.018,64 TL olarak ıslah...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/240 Esas - 2025/225
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/240 KARAR NO : 2025/225
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- .... 2- .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.10.2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklete, dava sışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, malul kaldığını, kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 124.018,64 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından davadan önce başvuru yapılmadığını, bu nedenle davalının davanın açılmasına sebebiyet vermiş sayılmaması gerektiğini, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, ... tarafından kusur incelemesi yapılmasını, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının kask ve koruyucu elbise kullanmaksızın motosiklete binmiş olması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik zararının zorunlu mesuliyet sigortası genel şartlarına göre teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ...'dan geçici iş görmezlik ödeneği alıp almadığının da tespiti gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebidir. Mahkememizce daha önce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 12.03.2028 tarih ve .... sayılı ilamın davalı taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine .... 'nin 127.05.2021 tarih ve .... , sayılı ilamında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf kararını temyizi üzerine .... Dairesinin 10.05.2023 tarih ve .... sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay bozma ilamı taraflara tebliğ edilmiş, dosya mahkememizin .... yeni esasına kaydı yapılarak, yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilip yargılamaya devam olunmuştur. Yargıtay bozma ilamında belirtilen eksikliklerin giderilmesi için, .... ... Komisyonu tarafından davacıya 2330 sayılı Yasa kapsamında ... ödenip ödenmediği sorulup gelen müzekkere c...