Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin, birçok yatırımı olan ve bu yatırımları başarı ile hayata geçiren bir şirket olduğu, Yatırım faaliyetleri kapsamında ... Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak, 2,62 kr/kWh teklifi ile ihaleyi kazandığı, İhaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 10.10.2011 tarihinde ... ANLAŞMASI başlıklı sözleşme imzalandığı, ... 22,5 MW ... ... projesi için 10.01.2012 tarih ve ... sayılı lisans alındığı, Bu lisans kapsamında davaya konu ... tutarı davalı tarafından hesap edilerek müvekkile gönderildiği, Müvekkilin söz konusu bedele itiraz ettiği ve itirazında; KDV dahil 5.629.467,95 TL' paranın fazla hesaplanarak talep edildiğinin anlaşıldığı, yanlış hesaplama yapılarak fazladan istenen rakam dışında kalan 3.169.836,77 TL'nin yatırılacağı, geri...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/126 Esas - 2024/69 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/126 KARAR NO : 2024/69
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin, birçok yatırımı olan ve bu yatırımları başarı ile hayata geçiren bir şirket olduğu, Yatırım faaliyetleri kapsamında ... Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak, 2,62 kr/kWh teklifi ile ihaleyi kazandığı, İhaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 10.10.2011 tarihinde ... ANLAŞMASI başlıklı sözleşme imzalandığı, ... 22,5 MW ... ... projesi için 10.01.2012 tarih ve ... sayılı lisans alındığı, Bu lisans kapsamında davaya konu ... tutarı davalı tarafından hesap edilerek müvekkile gönderildiği, Müvekkilin söz konusu bedele itiraz ettiği ve itirazında; KDV dahil 5.629.467,95 TL' paranın fazla hesaplanarak talep edildiğinin anlaşıldığı, yanlış hesaplama yapılarak fazladan istenen rakam dışında kalan 3.169.836,77 TL'nin yatırılacağı, geri kalan kısım olan 5.629.467,95 TL için iade faturası düzenlenerek gönderildiğinin belirtildiği, Davalının bu yazıya verdiği cevabı yazı ile; fatura tutarının ödenmesini söylediği, Davalının yaptığı hesaplama hukuka uygun olmadığından müvekkilin 3.169.836,77 TL ödemeyi yaptığı, geri kalan kısım içinde borçsuzluğunun tespiti bakımından iş bu davayı açmak zorunda kaldığı, Sözleşmeye konu Aliağa ... projesi Eylül 2014 tarihinde işletmeye alındığı, Sözleşmenin 3. Maddesi gereği 19.01.2022 tarihli ... fatura numaralı 8.799.304,72 TL bedelli fatura düzenlenerek müvekkil şirkete gönderildiği, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3. Maddesinde; Tesisin yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden bir önceki yıla ait yıllık toplam ... tutarı, her yılın 15 Ocak günü saat 17:00ye kadar ... (...) tarafından şirkete faturalanacaktır. Şirket ödemeleri her yılın 31 Ocak günü saat 17:00e kadar ...ın ... Şubesindeki ... nolu hesabına Sayfa 2 / 14 yapılacaktır şeklinde düzenlendiği, Davalının evvela bu hali ile sözleşmeye aykırı davrandığı, sürelere uymadığı, Söz konusu fatura akabinde müvekkilin 3.169.836,77 TL ödemeyi yaptığı, geri kalan kısım içinse iş bu davayı açmak zorunda kaldığı, Davalı tarafından yapılan işlem hukuka uygun olmadığı, Şöyle ki; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3. Maddesine göre Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 2,62 Kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır: Toplam ... tutarı = kr*E*... Kr = şirket tarafından ...a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş. E= Bir önceki...