DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği ... Gıda Reklam İnşaat Sanayi Dış Ticaret Ltd.Şti lehine ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle kullanmış olduğu kredilerin geri ödemelerini yapmamaları üzerine Beyoğlu ....Noterliği'nin 13/09/2018 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı-borçluların takibe itiraz etmeleri üzerine İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/586 Esas KARAR NO : 2020/431 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği ... Gıda Reklam İnşaat Sanayi Dış Ticaret Ltd.Şti lehine ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle kullanmış olduğu kredilerin geri ödemelerini yapmamaları üzerine Beyoğlu ....Noterliği'nin 13/09/2018 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı-borçluların takibe itiraz etmeleri üzerine İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafça yetkiye yapılan itirazın haksız olduğunu, alacak nedeniyle takibe ve temerrüt faizi oranına yapılan itirazların da haksız olduğunu belirtip davalıların haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaliyle takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılmamışlardır. Mahkememizce 09/01/2019 tarihli basit usul tensip tutanağı düzenlendiği, 08/05/2019 tarihli celsede işbu davada yazılı yargılama usulü uygulanmasına, tensip tutanağının bu şekilde düzeltilmiş sayılmasına karar verilmiştir. 13/01/2020 tarihli celsede davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ...İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Bankası AŞ, borçluların ... Gıda Reklam İnşaat Sanayi Dış Ticaret Ltd.Şti, ... ve ... olduğu, kredi taahhütnamesi/sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine istinaden toplam 223.906,48 TL ye ilişkin icra takibine başlandığı, borçlular vekilinin itirazı üzerine icra müdürlüğünce 19/10/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafça dava konusu kredi sözleşmesine ilişkin banka kayıtları dosyaya sunulmuştur. Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından dosya Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... 05/03/2020 tarihli raporunda özetle;Bankanın 05/10/2018 takip tarihi itibariyle 213.655,16 TL asıl alacak, 5.932,49 TL işlemiş akdi ve temerrüt faiz, 296,62 TL BSMV, 658,84 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 220.543,11 TL alacağı olduğu, davalıların takipteki ödeme emrine olan itirazlarının 997,77 TL asıl alacak, 2.252,95 TL işlemiş faiz ve 112,65 TL BSMV yönünden yerinde olduğu, hesaplanan faiz ile talep edilen faiz miktarı arasındaki farkın bankanın 13/09/2018 muacceliyet tarihinden takip tarihine kadar %62,40 oranında temerrüt faiz talep etmesinden kaynaklandığı, bunun 6...