Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/393 · K. 2019/890
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 K. 2019/890

E. 2018/393K. 2019/89018 Aralık 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yoluabonelik sözleşmesisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi-abonelik sözleşmesi imzalandığını,sözleşme gereği davalının ticarethaneye ait aboneliğine bağlı olarak enerji-elektrik kullandığını ancak toplam 11.718,10 TL bedelli faturaları ödemediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini ancak borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının temerrüde düştüğünü belirtip itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2019/890 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi-abonelik sözleşmesi imzalandığını,sözleşme gereği davalının ticarethaneye ait aboneliğine bağlı olarak enerji-elektrik kullandığını ancak toplam 11.718,10 TL bedelli faturaları ödemediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini ancak borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının temerrüde düştüğünü belirtip itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Uyap sisteminden celp edilen İzmir ....İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Satış AŞ, borçlunun ... olduğu, takibin elektrik tüketim faturası ve enerji alacağına ilişkin 12.806,69 TL toplam alacağa ilişkin olduğu, borçlu vekilinin 30/10/2017 tarihli dilekçe ile takibe itirazı nedeniyle 08/11/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... raporunda özetle; 11.718,10 TL asıl alacak, 288,44 TL gecikme faizi, 51,85 TL KDV olmak üzere toplam borcun 12.058,39 TL olduğunu bildirmiştir. Davacı vekilinin 19/07/2019 tarihli bilirkişi raporuna itirazına ilişkin Mahkememizce 18/12/2019 tarihli celsede dosya kapsamı gözönüne alınarak reddine karar verilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın elektrik tüketim bedelinin ödenmemesinden kaynaklı başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatı istemine yönelik olduğu, ... Perakende AŞ, ... işyerinin elektrik aboneliğinin 06/06/2016 tarihinde ... tesisat numarası ile ... adına ticarethane abone grubundan kayıtlı olduğu, davalının indirimli tarifeden enerji kullandığı dönem olan 08/05/2017 vade tarihli, 1.832,50 TL,05/06/2017 vade tarihli, 1.951,00 TL, 10/07/2017 vade tarihli, 2.626,80 TL, 04/08/2017 vade tarihli, 2.207,80 TL, 31/08/2017 vade tarihli, 2.285,80 TL, 05/10/2017 vade tarihli, 814,70 TL olmak üzere toplam 11.718,10 TL dönem borçlarını ödemediği tespit edildiğinden açılan davanın kısmen kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 11.718,10 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/891

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/337 · K. 2019/660

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/73 · K. 2019/185

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2019/168

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/491 · K. 2019/225

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/178 · K. 2019/778

25 Kasım 2019