DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın dava konusu borca ilişkin davalıya vinç çalışması hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalıya ait işi gördüğünü karşılığında faturada belirtilen hizmet karşılığı ücretini alamadığını, yapılan hizmetin karşılığı olan ücreti ödemeyen davalı yana karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibine geçildiğini,davalıya 09.08.2016 tarihli dilekçeyle borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak borçlunun itiraz dilekçesinin müvekkiline veya icra takibini başlatan vekillere tebliğ edilmediğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67.Maddesine...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/337 Esas KARAR NO : 2019/660 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın dava konusu borca ilişkin davalıya vinç çalışması hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalıya ait işi gördüğünü karşılığında faturada belirtilen hizmet karşılığı ücretini alamadığını, yapılan hizmetin karşılığı olan ücreti ödemeyen davalı yana karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla icra takibine geçildiğini,davalıya 09.08.2016 tarihli dilekçeyle borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak borçlunun itiraz dilekçesinin müvekkiline veya icra takibini başlatan vekillere tebliğ edilmediğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67.Maddesine iş bu itirazın iptali talebinin yasal süresi içerisinde olduğunun açık olduğunu bildirerek davalının itirazın iptali ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiştir. İzmir .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası Uyap evraklarının incelenmesinde takibinin davacı tarafça davalı aleyhine 2.065 TL asıl alacak, 109,47 TL işlemiş faiz toplamı 2.174,47 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir. Takip ve dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik bilirkişi incelemesine karar verilmiş davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi yönünde davalı adresine göre Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış talimat dosyasına beyanda bulunan davalı vekili dilekçesi ile davalının defterlerinin bulunduğu şube adresinde incelenmesini talep etmiş, talimat dosyasına ibraz edilen 02/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile davalı şirket defterlerinin belirtilen adreste olmadığı ve defterlerinin incelenemediği belirlenmiştir. Aşamada davalı vekili 04/10/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin talimatına istinaden dava miktarı olan 2.174,47 TL bakımından davayı ve bu miktara bağlı yargılama giderlerini kabul ettiklerini bildirmiş, incelenen davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu belirlenmiş, davalı tarafın kabulü nedeniyle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı tarafın kabulü nedeniyle davanın KABULÜYLE İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptaliyle takibin devamına, 2-Alacak likit nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatı 434,89 TL'nin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, 3-Alınması gerekli 148,53 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL nin mahsubu ile bakiye 112,63 TL nin davalı taraftan tahsili ile Ha...