Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış -Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu,davalı borçlunun 01.12.2013 tarihinden itibaren ticarethanede elektrik kullandığını ancak 24.02.2017 vade tarihli 509,10TL tutarında elektrik faturasının ödenmediğini,ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu,belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/398 Esas KARAR NO : 2019/663 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış -Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu,davalı borçlunun 01.12.2013 tarihinden itibaren ticarethanede elektrik kullandığını ancak 24.02.2017 vade tarihli 509,10TL tutarında elektrik faturasının ödenmediğini,ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu,belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu,davalının davacıya borcu bulunmadığını,davalının defter ve belgelerinin incelenmesi halinde durumun anlaşılacağını belirttiği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine elektrik bedellerinin tahsili amacıyla 534,84TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı şirkete, davalıya ait ... sayılı tesisat dosyasının ve ödeme tablosu celbedilmiştir. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ayrıntılı gerekçeli raporunda davalı şirete ait ... adresineki işyeri için davalı ... Solar Güneş Sistemleri A.Ş ile... Perakende Satış A.Ş arasında 27/08/2010 tarihinde ... grubu üzerinden ... tesisat nolu alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalandığını, Ölçüler ve Ayar Kanunu gereği Elektrik, su, gaz sayaçlarının her 10 yılda bir sökülerek yetkilendirilmiş kuruluşlarda ölçü-ayar masasına bağlanıp doğruluk muayenesine alınması ve kontrol edildikten sonra sayaç üzerindeki ölçü - ayar mühürlerinin yenilenmesi gerektiği, abonelikte takılı olan ... seri nolu sayacın 2005 yılı imalatı olması ve 09/02/2017 tarihinde 10 yıllık damga süresinin geçmiş olması sebebi ile ... Dağıtım A.Ş tarafından söküldüğü, sayaç atölyesine gönderilen bu sayaç için sayaç üzerindeki söküm endeksi doğrudur. Red şeklinde rapor düzenlendiğini, sökülen sayacın 30/09/2016 tarihindeke 76.373 kwh olarak okunduğunu, sayacın söküldüğü 09/02/2017 tarihine kadar 132 gün geçmiş olmasına rağmen söküm endeksinin yine 76.3736 kwh olduğu yani hiç tüketim kaydetmediğinin tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici H...