Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/393 · K. 2019/675
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 K. 2019/675

E. 2019/393K. 2019/67516 Ekim 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliistinaf yoluborca itirazödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için 08/01/2019 tarihinde Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan %5 faizin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ...3 Esas KARAR NO : 2019/675 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için 08/01/2019 tarihinde Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan %5 faizin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın dosyaya sunduğu aslı gibidir onaylı evrakın yalnızca davalı şirket imzasını taşıdığını, davacı tarafın imza veya kabul beyanını içermediğini bu nedenle sözleşmenin kurucu unsurlarına sahip olmadığını, davacı tarafın sözleşmede geçen tedariki yapmadığını bu nedenle ücretini talep edemeyeceğini, müvekkiliminin davacı şirketten hiçbir mal almadığını ve tedarik etmediğini, müvekkilinin Karşıyaka .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 06/12/2018 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla toplam 11.498,54 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 11/01/2019 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'in ayrıntılı gerekçeli raporunda; tarafların tacir olduklarını, davacı tarafın yasal defter kayıtlarında 31/12/2018 tarih itibarı ile davalı tarafın 11.358,21 TL borçlu göründüğünü, davalı tarafın yasal defter kayıtlarında ise 31/12/2018 tarihi itibarı ile davacı tarafın 11.358,21 TL alacaklı göründüğünü, taraflar arasında yapılan sözleşme sayfalarının tamamının tarafların imzasını taşımadığını, davaya konu anlaşmazlığı belirleyen bölümlerinde bu imzasız olan sayfalarda yer aldığını, davacı tarafın düzenlemiş olduğu satış faturaların üzerinde son ödeme tarihine kadar ödenmeyen faturalar için sözleşmede yer alan madde doğrultusunda aylık %5 oranında gecikme ücretinin ayrıca fatura edileceği hükmü yer almasına rağmen davacı tarafça ayrıca faiz talepli fatura düzenlenmediğini, davalı tarafın 6102 sayılı TTK 21/2 maddesi uyarınca sekiz gün içinde davaya konu faturaların içeriği hakkında bir itirazda bulunmadığı, fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 · K. 2019/664

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2019/668

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2019/663

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2019/673

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2019/669

16 Ekim 2019