Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/566 · K. 2019/669
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 K. 2019/669

E. 2019/566K. 2019/66916 Ekim 2019
itirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminatödeme emrialacağın tahsiliticari faaliyetBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari faaliyetten kaynaklanan iş ilişkisinin mevcut olduğunu, bu faaliyet kapsamında borçlu şirket tarafından müvekkili şirketten belirli mallar satın aldığını, müvekkili şirket tarafından da bu malların satımına ilişkin ''irsaliyeli faturalar'' tanzim edildiğini, faturalar incelendiğinde ''eksiksiz teslim alan'' kısmında şirket temsilcisi/çalışanının imzasının da bulunduğunu ve satıcı olan müvekkilinin de mal teslim yükümlülüğünü gerçekleştirdiğinin görüleceğini, davalı borçlu şirketin bu faturalara bugüne dek itiraz etmediğini, malları teslim alıp müvekkiline olan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/566 KARAR NO : 2019/669 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari faaliyetten kaynaklanan iş ilişkisinin mevcut olduğunu, bu faaliyet kapsamında borçlu şirket tarafından müvekkili şirketten belirli mallar satın aldığını, müvekkili şirket tarafından da bu malların satımına ilişkin ''irsaliyeli faturalar'' tanzim edildiğini, faturalar incelendiğinde ''eksiksiz teslim alan'' kısmında şirket temsilcisi/çalışanının imzasının da bulunduğunu ve satıcı olan müvekkilinin de mal teslim yükümlülüğünü gerçekleştirdiğinin görüleceğini, davalı borçlu şirketin bu faturalara bugüne dek itiraz etmediğini, malları teslim alıp müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacakları ntahsili için Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 22/01/2019 tarihinde icra takibi açıldığını, davalı borçlu şirketin açılan icra takibine itirazda bulunduğunu ancak bu itirazların haksız olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk müessesine de başvurduklarını görüşmelerin olumsuz neticelendiğini, ayrıca alacağın likit olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu şirketin haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına davalının takip konusu borcu icra dosyasında talep edilen ticari temerrüt faizi ile ödenemsine, davalı aleyhine icra takibinin sonuçlanmasını geciktirme amacı taşıyan haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masraf ve giderleri (ve arabuluculuk sürecine ilişkin tüm ücret ve masraflar) ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekilinin talebi üzerine Mahkememizin 16/04/2019 tarihli ara kararıyla davacı vekilinin cevap verme süresinin iki hafta uzatılmasına karar verilmesine rağmen davalı vekili süresi içerisinde cevap vermemiştir. Menderes İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 50.053,57 TL asıl alacak ile 1.256,82 TL değişen oranlarda ticari temerrüt faizi toplamı 51.310,39 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine süresi içinde vekili tarafından 29/01/2019 tarihli itiraz dilekçesiyle borcun tamamına, faize, faiz oranına ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine 30/01/2019 tarihinde takibin durduğu görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... 22/07/2019 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda her iki tarafın ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, defterlerin açılış ve kapanış ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2019/40

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2019/730

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2019/714

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2019/682

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2019/685

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2019/401

26 Haziran 2019