DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile, taraflar arasında tanzim edilip müvekkiline ödenmeyen muhtelif faturalardan kaynaklı cari hesap borcunun tahsili için davalı-borçlu hakkında 15/11/2018 tarihinde ''Genel Haciz Yolu''ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun icra takibinde, müvekkiline borcu olmadığından ötürü alacağın esası ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, yapılan bu haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak müvekkilinin cari hesapta belirtilen faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini, davalının yasal süre olan 8 günlük sürede faturalara dair herhangi bir...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/677 KARAR NO : 2019/730 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile, taraflar arasında tanzim edilip müvekkiline ödenmeyen muhtelif faturalardan kaynaklı cari hesap borcunun tahsili için davalı-borçlu hakkında 15/11/2018 tarihinde ''Genel Haciz Yolu''ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun icra takibinde, müvekkiline borcu olmadığından ötürü alacağın esası ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, yapılan bu haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak müvekkilinin cari hesapta belirtilen faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini, davalının yasal süre olan 8 günlük sürede faturalara dair herhangi bir itiraz öne sürmediğini ve fatura içeriklerinin kesinleştiğini, ayrıca söz konusu faturaların gerçekliğinin taraflarca mükellefi oldukları Balçova Vergi Dairesine bildirilmesinden anlaşılabileceğini, davalı borçlunun tebliğ aldığı ödeme emrinin iptali için dava açmadığı gibi temel ilişkiyi kabul etmiş olduğunu,alacağın tahsili bakımından arabulucuya da başvurulduğunu, dava konusu alacağın uzun süredir ödenmediğini, borçlunun mallarını eksiltme ve adreslerinden ayrılma ihtimalinin mevcut olduğunu belirterek alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilerek borçlunun borca yeter miktardaki menkulleri, gayrimenkulleri ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçlunun takipten önce işlemiş faiz kalemi hariç; asıl alacağa ve icra takibine yaptığı haksız itirazlarının tamamının iptaline, takibin asıl alacak miktarı olan 4.289,69 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, davalı-borçlu aleyhine icra takibine haksız ve kötüniyetli biçimde,belirli-likit bir alacağa itiraz etmiş olduğu için İ.İ.K. md. 67 hükmü uyarınca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı-borçludan alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekili tarafından davaya konu fatura örnekleri ibraz edilmiştir. İzmir Balçova Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili BA/BS formları ve fatura tanzim tarihinde davalının işyerinde çalışanları gösterir belge SGK' dan istenerek dosyaya eklenmiştir İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla 4.289,69 TL asıl alacak ve 242,93 TL avans faizi olmak üzere toplam 4.532,62 TL alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 16/11/2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde takip dosyası borçlusu vekilince 20/11/2018 tarihinde borca ...