DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin taşımacılık işi yaptığını, davalı şirkete de muhtelif tarihlerde taşıma işi yaparak bunun karşılığında 31/03/2017 tarih ... numaralı 2.152,80 TL meblağlı, 30/04/2017 tarih ... numaralı 1.778,40 TL meblağlı, 31/05/2017 tarih ... numaralı 1.965,60 TL meblağlı, 30/06/2017 tarih ... numaralı 680,40 TL meblağlı olmak üzere toplam 6.577,20 TL meblağlı dört adet faturanın kesildiğini, bu faturalar için takipten önce 19/07/2017 tarihinde 1.500,00 TL ödeme yapıldığını ancak kalan kısmın ödenmediğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen fatura bedelleri ödenmeyince takip öncesi yapılan ödeme mahsup...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/347 KARAR NO : 2020/455 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin taşımacılık işi yaptığını, davalı şirkete de muhtelif tarihlerde taşıma işi yaparak bunun karşılığında 31/03/2017 tarih ... numaralı 2.152,80 TL meblağlı, 30/04/2017 tarih ... numaralı 1.778,40 TL meblağlı, 31/05/2017 tarih ... numaralı 1.965,60 TL meblağlı, 30/06/2017 tarih ... numaralı 680,40 TL meblağlı olmak üzere toplam 6.577,20 TL meblağlı dört adet faturanın kesildiğini, bu faturalar için takipten önce 19/07/2017 tarihinde 1.500,00 TL ödeme yapıldığını ancak kalan kısmın ödenmediğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen fatura bedelleri ödenmeyince takip öncesi yapılan ödeme mahsup edilerek kalan miktar için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin icra takibine 08/08/201 tarihinde borcu olmadığından bahisle haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, icra takibi öncesinde davalı şirketin kendisine gönderilen faturalara itiraz etmediğini, dava öncesinde arabulucuya da başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın personel taşımacılığı ve okul taşımacılığı faaliyeti yaptığını, müvekkili firma ile ile davacı firma arasında davacı firmaya ait olan ... plakalı aracın, müvekkili firma adına, Bornova Milli Eğitim Müdürlüğünün öğrenci taşıma işiyle ilgili olarak ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişkide davacı tarafın borcunun ... plakalı aracın öğrenci taşıma hizmeti vermek olup, müvekkili firmanın borcunun ise ... plakalı aracın öğrenci taşıma hizmetine binaen günlük 90,00-TL taşıma bedeli ödemek olduğunu, ... plakalı aracın akaryakıt masraflarının ise davacı firma tarafından, müvekkili firma ile anlaşması olan ...den alınarak karşılandığını, davacı firmanın akaryakıt masrafının müvekkili firma tarafından ödenmekte olup günlük 90,00-TL taşıma borcundan mahsup edilmekte olduğunu, davacı firma her ne kadar müvekkili firmanın 5.200,18-TL borcu olduğunu iddia etmişse de, ... tarafından tanzim edilen ... tarafından imzalanan ve üzerinde müvekkili firmanın damgası bulunan, ... numaralı 200,00-TL meblağlı fiş, ... numaralı 350,00-TL meblağlı fiş, ... numaralı 350,00-TL meblağlı fiş, ... numaralı 350,00-TL meblağlı fiş, ... numaralı 50,00-TL meblağlı fiş, ... numaralı 350,00-TL meblağlı fiş, ... numaralı 350,00-TL meblağlı fiş, ... numaralı 3...