DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile aralarında gerçekleşen ticaret kaynaklı alacağını talep ettiğini, fakat davalının kötü niyetli bir şekilde ödemeyi kesinlikle kabul etmediğini, defalarca davalı şirket yetkilisine ulaşılmaya çalışıldığı halde telefonlara dönüş dahi yapılmadığını, ödeme yapmayarak sebepsiz zenginleşmeye çalıştıklarını, müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkinin hububat alım satımı olduğunu, satılan ürüne karşılık fatura kesildiğini ve karşılıklı olarak söz konusu faturanın yeni yapılan düzenleme doğrultusunda e-fatura olarak sistem üzerinden hem davalı şirkete hem de Vergi Dairesi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/497 KARAR NO : 2020/572 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile aralarında gerçekleşen ticaret kaynaklı alacağını talep ettiğini, fakat davalının kötü niyetli bir şekilde ödemeyi kesinlikle kabul etmediğini, defalarca davalı şirket yetkilisine ulaşılmaya çalışıldığı halde telefonlara dönüş dahi yapılmadığını, ödeme yapmayarak sebepsiz zenginleşmeye çalıştıklarını, müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkinin hububat alım satımı olduğunu, satılan ürüne karşılık fatura kesildiğini ve karşılıklı olarak söz konusu faturanın yeni yapılan düzenleme doğrultusunda e-fatura olarak sistem üzerinden hem davalı şirkete hem de Vergi Dairesi sistemine otomatik olarak düştüğünü, söz konusu faturaya itiraz süresi olan 7 gün içerisinde herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunun aşikar olduğunu, nakliye şirketinin malı davalıya teslim ettiğini, nakliye firmasına ödenmesi gereken bedelin banka hesabına hemen aktarıldığını, taşıma işini yapan nakliye şirketine bu husus sorulduğunda gerçeğin ortaya çıkacağını, müvekkili tarafından takibe konu edilen e- faturada gönderilen ürünlerin kg olarak yazdığı, gönderilen ürünlerin sevk irsaliyesinde de aynı tutarın yazıldığı, ... Oto Gıda Tar. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. isimli kantar şirketinde tartım yapıldığını kg olarak aynı miktar çıktığını, tartım şirketi tarafından düzenlenen fişlerin sol tarafında yer alan bölüme firma adı olarak ... yazıldığı sağ tarafa ise gönderen firma olarak müvekkilinin yazıldığı, ayrıca diğer bir ispatlarının Konya Ticaret Borsası tarafından düzenlenen alım- sakım beyannamesinin şirketler arasında yapılan ticaretin bağlı oldukları kuruluşa bildirilmesi üzerine düzenlenen bir evrak olduğunu dava konusu fatura bedelinin tahsili için önce Konya ilinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazın son gününde ödemeyi yapacağını beyan etmesine rağmen son gün itiraz ederek takibi durdurduğunu, müteakiben müvekkili şirketin yetkili olan Torbalı İcra Dairesi'nde ... sayılı dosyası ile takibe başladığını, ancak davalı şirketin 03/10/2018 tarihinde tekrardan borca itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itiraz etmiş olması nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı dava dilekçesinde her ne kadar faturadan kaynaklı 66.591,82 TL TL alacak için dava açmışsa da , faturaya konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, teslim edilmeyen malların bedelinin tahsili i...