DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı/borçludan olan alacağının tahsili için 19/12/2018 tarihinde İzmir ... İcra Dairesi'nde ... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, davalı borçlunun icra konusu faturada yazılı olan mal ve hizmetin kendilerine sağlanmadığını ileri sürmüş ise de, davalı şirket çalışanlarından ...'in faturadaki ürünleri eksiksiz aldığına dair faturanın altında isim, soyisim ve imzasının bulunduğunu, duran icra takibine devam edebilmek için arabulucuya başvurulduğunu ancak karşı tarafın arabuluculuk görüşmesi ve sürecine dahil olmak istemediğini belirttiğinden anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/490 KARAR NO : 2020/51 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı/borçludan olan alacağının tahsili için 19/12/2018 tarihinde İzmir ... İcra Dairesi'nde ... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, davalı borçlunun icra konusu faturada yazılı olan mal ve hizmetin kendilerine sağlanmadığını ileri sürmüş ise de, davalı şirket çalışanlarından ...'in faturadaki ürünleri eksiksiz aldığına dair faturanın altında isim, soyisim ve imzasının bulunduğunu, duran icra takibine devam edebilmek için arabulucuya başvurulduğunu ancak karşı tarafın arabuluculuk görüşmesi ve sürecine dahil olmak istemediğini belirttiğinden anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilkçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.850,00 TL asıl alacak ve 1.006,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.856,44 TL için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra süresi içinde takip dosyası borçlusu tarafından 28/12/2018 tarihli dilekçesi ile borca yapılan itiraz üzerine takibin 02/01/2019 tarihinde durdurulmasına karar verildiği davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen, dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli raporda; davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden incelenemediğini, inceleme yapılan davacı ticari defterlerinin 2015 yılı Noter Açılış ve kapanış tasdikinin yapılı olduğu, 2016-2017-2018 dönemlerinde e-defter mükellefi olduğu, zorunlu beratların süresinde beyan edildiği, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın , fatura ve irsaliyelerin V.U.K. m.229-232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğinin tespit edildiği, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, takip tarihi itibariyle davalı e-yevmiye defterinin ... nolu kapanış fişinde davacının davalıdan 1.932,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde davacının davalıdan 1.932,00 TL alacaklı olduğu görüşü bildirilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğ...