Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/815 · K. 2020/390
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/815 K. 2020/390

E. 2019/815K. 2020/39017 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla İzmir 15. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine 7 örnek icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun 06.12.2018 tarihinde tüm borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olup, zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, müvekkili bünyesinde yapılan işin konusunun mobilya imalatı ve satışı olduğunu, davalı ile müvekkili arasında müvekkilnin sattığı sair mobilya ürünleri karşılığında ödeme alması temeline dayanan ve temelini keşide edilmiş fatura ve sevk irsaliyelerinin oluşturduğu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/815 KARAR NO : 2020/390 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla İzmir 15. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine 7 örnek icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun 06.12.2018 tarihinde tüm borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olup, zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, müvekkili bünyesinde yapılan işin konusunun mobilya imalatı ve satışı olduğunu, davalı ile müvekkili arasında müvekkilnin sattığı sair mobilya ürünleri karşılığında ödeme alması temeline dayanan ve temelini keşide edilmiş fatura ve sevk irsaliyelerinin oluşturduğu ticari borç-alacak ilişkisi kurulduğunu, davalı şirkete mobilya satışı yapıldığını fakat davalı/borçlunun muaccel olan borcunu ifa etmediğini ve hakkında cari hesap ve cari hesaba bağlı fatura alacakları nedeniyle icra takibi başlatıldığını, bu iş akdi çerçevesinde taraflara ait cari hesaplarına dayalı şekilde likit ve belirgin olan muaccel olmuş 59.316,90-. TLnin tahsilatı için icra takibi başlatılmakla birlikte, borçlu tarafından haksız itiraz ile durduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini fakat davalı tarafın borcunu taksitle ödemek istemesinden kaynaklı olarak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin adresinin Bursa olmadı nedeniyle işin esasına girmeden mahkememizce yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, yetkili mahkemelerin Bursa Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesindeki belgelerin taraflarına ulaştırılmadığını bu nedenle savunma haklarının kısıtlandığı, ayrıca davacı tarafça arabuluculuk tutanak aslının mahkemeye ibraz edilmemesi nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu icra takibinin alacaklı tarafça hangi sebebe dayandırılarak başlatıldığının belli olmadığını, itirazın iptali davalarının takip talebi ile sıkı sıkıya bağlı olduğunu, davacı tarafın itirazın iptali davasını sebebe bağlı olarak ikame etmemesi, iddiasını genişletmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafça müvekkiline teslim edilen ürün/hizmet bulunmadığını, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1164 · K. 2020/391

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2020/392

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2020/386

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/89 · K. 2020/393

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/541 · K. 2020/388

17 Temmuz 2020