DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda ürünleri satımı ile iştigal ettiğini, davalı borçlu şirket adına kesilen faturalar karşılığı çeşitli mallar alındığını ve borçlandığını, faturalara ilişkin olarak müvekkilinin alacağı olan 10.556,96 TL üzerinden İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibini başlattığını, borçlu şirketin tebliğ edilen ödeme emrinde yazılı borca itiraz ettiğini ve ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davacı alacaklı müvekkili ile borçlu davalı arasında bir alım satım mevcut olup davalı borçlunun fatura karşılığı mal alıp borçlandığını, satılan mallara ilişkin sırf...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/91 KARAR NO : 2019/401 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda ürünleri satımı ile iştigal ettiğini, davalı borçlu şirket adına kesilen faturalar karşılığı çeşitli mallar alındığını ve borçlandığını, faturalara ilişkin olarak müvekkilinin alacağı olan 10.556,96 TL üzerinden İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibini başlattığını, borçlu şirketin tebliğ edilen ödeme emrinde yazılı borca itiraz ettiğini ve ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davacı alacaklı müvekkili ile borçlu davalı arasında bir alım satım mevcut olup davalı borçlunun fatura karşılığı mal alıp borçlandığını, satılan mallara ilişkin sırf güvenceden dolayı alacak kambiyo senedine bağlanmadığını, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkinin olduğunu, borçlunun borcunu ödemeyi geciktirmek ve alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile 10.556,96 TL asıl alacak üzerinden takibin devamı ile takip tarihinden itibaren değişen oranlardaki reeskont avans faizi işlemiş faiz olarak hesaplanacak takibin devamına, alacağın %20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Celbedilen İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı şirket borçlunun ise davalı şirket olduğu, 10.556,96 TL asıl alacak, 457,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.014,27 TL alacak olduğu davalı borçlu şirketin 14/11/2018 tarihinde icra dosyasına konu borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu faturalara ait, ... ve ... dönemine ait BA/BS formlarının celbedildiği anlaşılmış olup incelenmesinde; ... dönemine ait BA formunda davalı tarafın davacı ... Zeytincilik Ltd.Şti.nden KDV hariç 8.818,00 TL fatura beyanında bulunduğu, 2018/09 döneminde ise davalının davacı tarafa ait fatura beyanında bulunmadığı görülmüştür. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda 16/05/2019 tarihli rapor düzenlenmiş olup,rapora göre davacı tarafça ibraz edilen , sair vesaikin , muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtları, muhasebe fişlerine ekli evrakların , faturaların (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davacı lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacı tarafından takip konusu yapılan ve takip dosyasına sunulu 9 adet irsaliyeli faturanın tümünün davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi sonrası davalı tarafından herhan...