DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun 11/10/2018 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akdedilen 01/11/2013 tarihli cari hesap ve yurtdışı taşıma sözleşmesinin alıcı/3.kişi tarafından ödemelerle ilgili maddesinde "...Müşteri taşıma ücretlerinin alıcı veya 3.kişi tarafından ödenmemesi durumunda bu ücretleri ödemekle yükümlü olduğunu, .. Kabul ve taahhüt eder..." şeklinde ifadeye yer...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/733 Esas KARAR NO : 2019/283 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun 11/10/2018 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akdedilen 01/11/2013 tarihli cari hesap ve yurtdışı taşıma sözleşmesinin alıcı/3.kişi tarafından ödemelerle ilgili maddesinde "...Müşteri taşıma ücretlerinin alıcı veya 3.kişi tarafından ödenmemesi durumunda bu ücretleri ödemekle yükümlü olduğunu, .. Kabul ve taahhüt eder..." şeklinde ifadeye yer verildiğini , davalı tarafça gönderinin karşı ödemeli olarak gönderildiğinden bahisle borçlu olmadığına ilişkin olarak ileri sürdüğü itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosya içine sunmuş olduğu 18/02/2019 tarihli cevap dilekçesi ile taşıma ücretinin alıcı ödemeli olduğu belirtilmesine karşın ödeme almadan eşyanın alıcıya teslim edilmiş olması nedeniyle takibin haksız olduğu ve bu nedenle de davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve eklediği belgelerden talebin deniz ticaretine ilişkin olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5 maddesinin 2. bendinde belirtildiği üzere " Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden ve İzmir'de ... Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiğinden, davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi davaya bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar ver...