DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten tekne park, liman hizmet ve marina usta giriş hizmetleri alan borçlu müteveffa ... aldığı hizmetlerin karşığılını müvekkiline ödemediğini, müteveffa adına İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapılmış ancak tebligat cevabında borçlunun vefat etmiş olduğunun öğrenildiğini, icra müdürlüğü dosyasından alınan yetki ile açılan İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasından mirasçılık belgesinin çıkartıldığını ve mirasçılara ödeme emrinin gönderildiğini, ancak borçluların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın kötü niyetli olduğunu bu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/33 Esas KARAR NO : 2019/168 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten tekne park, liman hizmet ve marina usta giriş hizmetleri alan borçlu müteveffa ... aldığı hizmetlerin karşığılını müvekkiline ödemediğini, müteveffa adına İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapılmış ancak tebligat cevabında borçlunun vefat etmiş olduğunun öğrenildiğini, icra müdürlüğü dosyasından alınan yetki ile açılan İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasından mirasçılık belgesinin çıkartıldığını ve mirasçılara ödeme emrinin gönderildiğini, ancak borçluların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın kötü niyetli olduğunu bu nedenle davalı - borçlunun yaptığı itizarın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosya içine sunmuş olduğu 25/01/2019 tarihli cevap dilekçesi ile zamanaşımı ve görev itirazında bulunmuş, esasa yönelik olarak da meydana gelen tekne kazası nedeniyle davacının gerekli özeni göstermemesi nedeniyle hasarın oluştuğu, davacının bu hasarı gidermek zorunluluğu nedeniyle tazminat ödemek zorunda kaldığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği faturalardaki hizmetlerin nelerden kaynaklı olduğunu kanıtlaması gerektiği kaldı ki böyle bir hizmet vermiş olsa bile sözleşme tarihinden sonra yapılmış olması nedeniyle davacının kusurundan kaynaklandığı bu nedenle de davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve eklediği belgelerden talebin deniz ticaretine ilişkin olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5 maddesinin 2. bendinde belirtildiği üzere " Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden ve İzmir'de ... Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiğinden, davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi davaya bakmaya Denizcilik İhtisas...