Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/600 · K. 2024/755
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 K. 2024/755

E. 2023/600K. 2024/7558 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiilbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2022 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına göre ... plakalı aracın kazada kusurlu olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı için davalı şirkete yapılan başvuru sonucu 22.06.2023 tarihinde 2.137,00 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyeti, zararının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 12.111.2021/2022 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı aracında 2.137,00 TL değer...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/600 Esas - 2024/755 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/600 Esas KARAR NO : 2024/755

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2022 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına göre ... plakalı aracın kazada kusurlu olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı için davalı şirkete yapılan başvuru sonucu 22.06.2023 tarihinde 2.137,00 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyeti, zararının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 12.111.2021/2022 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı aracında 2.137,00 TL değer kaybı hesaplanarak bu bedelin 22.06.2023 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, ayrıca %75 kusur oranında 14.352,50 TL hasar ödemesi yapıldığını, araç mahrumiyeti talebinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddin gerektiğini savunmuştur. ...... davacının maliki olduğu aracın kaza tarihinden öncesine ait tramer kaydı celp edilmiştir. Davanın; davacının sahibi olduğu araç ile dava dışı sigortalının karıştığı, davalı sigorta şirketinin da dışı sürücünün ZMSS sigortacısı olduğu trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkin belirsiz alacak davası olduğu anlaşıldı. Dava dilekçesi ile celbi talep edilen delillerden hasar ve poliçe dosyalarının ilgili sigorta şirketlerinden getirtilerek dosyaya kazandırılıp, bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 15.000,00 TL değer kaybı, değer kaybı için 2.137,00 TL ödeme yapıldığından bakiye değer kaybı zararının 12.863,00 TL olduğu, araçta 2.500,00 TL araç mahrumiyeti zararı olacağı rapor edilmiştir. Davacı vekili 03/07/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini belirleme dilekçesi sunmuş ve harcını yatırmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 · K. 2024/785

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/817

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2025/174

3 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/74 · K. 2025/168

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2024/680

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2025/314

25 Nisan 2025