Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... nolu karayoluna çıkan ... plakalı araç ile ... nolu devlet yolunun sağ şeridi üzerinde seyretmekte olan müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanma ve maddi hasar meydana geldiğini, kaza tutanağında belirtilen çarpma noktası ile kusur durumunu kabul etmediklerini, tesisten çıkan ... plakalı aracın kaza tutanağında belirtildiği gibi banket üzerinde değil yol içinde durduğu ve çarpma noktasının kaza tutanağında belirtildiği gibi banket üzerinde değil sağ şeridin sağında meydana geldiğini, kamera kayıtlarının incelenmesi suretiyle düzenlenen uzman mütelaasında ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında, müvekkili in %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkili...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/74 Esas - 2025/168 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/74 Esas KARAR NO : 2025/168
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... nolu karayoluna çıkan ... plakalı araç ile ... nolu devlet yolunun sağ şeridi üzerinde seyretmekte olan müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanma ve maddi hasar meydana geldiğini, kaza tutanağında belirtilen çarpma noktası ile kusur durumunu kabul etmediklerini, tesisten çıkan ... plakalı aracın kaza tutanağında belirtildiği gibi banket üzerinde değil yol içinde durduğu ve çarpma noktasının kaza tutanağında belirtildiği gibi banket üzerinde değil sağ şeridin sağında meydana geldiğini, kamera kayıtlarının incelenmesi suretiyle düzenlenen uzman mütelaasında ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında, müvekkili in %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracında 963.107,60 TL hasar belirlendiğini, müvekkilinin aracın sovtajını .... Noterliğinin 27.07.2023 günlü Araç Satış Sözleşmesi ile 324.350,00 TL'den sattığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davasını ıslah etmiş, harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kaza tutanağından da anlaşıldığı üzere sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, Genel Şartlarda belirtilen esaslar gereğince hasar gören parçanın onarılması, onarımın mümkün olmaması durumunda eşdeğer parça veya yeniden kullanılabilir olduğunu, parça tedariğinin gözetilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarımın yapılmış olması durumunda iskontolu bedel üzerinden parça tedarik edileceği hususunun dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerden sigorta ve hasar dosyası, tramer kayıtları dosyaya kazandırılmış, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 04/09/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davacı sürücüsü ...'nın olayda %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 500.000,00 TL olduğu, davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen miktarın 375.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı bilirki...