DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, bu marka dışında TPMK nezdinde 200'den fazla tescilli markasının bulunduğunu, davalıların ise müvekkiline ait bu markayı meşru bağlantısı ve sözleşmesi olmaksızın izinsiz ve marka haklarını ihlal eder şekilde kullandığını, davalılardan ... Ltd Şti tarafından ...adresinde, davalı... adresinde davalılardan ...Şti. Tarafından... davalılardan ... tarafından ... davalılardan ... ise ...adresinin önünde durulduğunda soldan 1. dükkanda ... ibareli ürünlerin taklit satışının...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/132 KARAR NO : 2025/169
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, bu marka dışında TPMK nezdinde 200'den fazla tescilli markasının bulunduğunu, davalıların ise müvekkiline ait bu markayı meşru bağlantısı ve sözleşmesi olmaksızın izinsiz ve marka haklarını ihlal eder şekilde kullandığını, davalılardan ... Ltd Şti tarafından ...adresinde, davalı... adresinde davalılardan ...Şti. Tarafından... davalılardan ... tarafından ... davalılardan ... ise ...adresinin önünde durulduğunda soldan 1. dükkanda ... ibareli ürünlerin taklit satışının gerçekleştiğini, konu ile ilgili ... 2. FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, ele geçirilen ürünlerde bilirkişi tarafından inceleme yapıldığını belirttiğini ve ayrıca söz konusu tespit dosyasında el koyma talebinin teminat karşılığında kabul edildiğini belirterek davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitine ref'ine ve men'ine, el konulan ürünlerin imhasına ayrıca el koymaya dair ihtiyati tedbirin teminatsız olarak devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin uzun yıllardan beridir aktif bir şekilde ...Adresinde faaliyet gösterdiğini, marka ve logo içermeyen cep telefonu aksesuarı ve yedek parça satışı yaptığını, müvekkilin kurucusu olduğu iş yerinde meslek etiği olarak bir tacirin davranması gerektiği gibi dürüstlük ve iyiniyet kurallarının dışına çıkmadığını, bu zamana kadar herhangi bir markaya ait sahte ürünü iş yerinde bulundurmadığını, ithal etmediğini, iç piyasadan almadığını, satışını da yapmadığını, her ne kadar davacı tarafın tüketiciyi yanıltmak ve kandırmaktan çekinilmediğine dair beyanı kullanmış olsa da müvekkil markalı ve logolu sahte ürün satışı yapmamakta ve iş yerinde sahte ürün bulundurmadığını, dava dilekçesine konu olan ve dava dilekçesine de konu olan ve mahkemeye sunulan raporun tamamen hukuki mesnetten yoksun ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, bilirkişi raporunda ; ... adresinde faaliyet gösteren... isimli iş yeri adresinde bulunan "..." ürünleri bakımından ürünlerin fiziki muayenesi ile ürünlerin orijinal olup olmadığı ile ilgili müvekkil tarafından herhangi bir değerlendirme yapılamadığını, diğer adreslerde bulunan ürünlerin işçilik ve malzeme kaliteleri, ambalaj kaliteleri, ürünlerin üzerinde yer alan markasal kullanımların orijinal ürünlerden uzaklaşmasının orijinal ürünler olmadıklarının değerlendirilebileceği ancak arz edildiği üzere kati neticeye erişilebilmesi için fiziki muayenenin yeteri olmayacağını, teknik ve muhasebesel kayıtların incelenmesi...