Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/204 · K. 2024/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/204 K. 2024/165

E. 2022/204K. 2024/16526 Eylül 2024
ihtiyati tedbirbilirkişi raporumülkiyet hakkıtazminattedbir kararızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerine ait "..." isimli müzik grubu bulunduğunu, ... grubu, çok daha önce müzikal çalışmalarına başlamış olmakla beraber, 16/12/2020 tarihinde "..." isimli single çalışmalarının teaserını sosyal medya mecralarında yayınlandığını ve 18/12/2020 tarihinde söz konusu single çalışmalarının yayınlanacağını duyurduğunu, ... grubunun çıkar çıkmaz dünyaca ünlü dijital müzik platformlarında 1 numaraya ulaştığını, davalıya ait müzik grubu, önceleri ... ismiyle müzik yapmaya başlamış; bir süre bu isimle devam etmiş; daha...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2024/165

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerine ait "..." isimli müzik grubu bulunduğunu, ... grubu, çok daha önce müzikal çalışmalarına başlamış olmakla beraber, 16/12/2020 tarihinde "..." isimli single çalışmalarının teaserını sosyal medya mecralarında yayınlandığını ve 18/12/2020 tarihinde söz konusu single çalışmalarının yayınlanacağını duyurduğunu, ... grubunun çıkar çıkmaz dünyaca ünlü dijital müzik platformlarında 1 numaraya ulaştığını, davalıya ait müzik grubu, önceleri ... ismiyle müzik yapmaya başlamış; bir süre bu isimle devam etmiş; daha sonra ise ... ismini kullanmaya başladığını, grup bu isimle hiçbir şekilde tanınmamış; bilinir hale gelmediğini, davalının grup ismini tescil ettirmek gibi bir girişimde de bulunmadığını, davalının dahil olduğu "..." grubunun diğer üyeleri, müvekkillinin "..." ibaresi ile çıkış yapacağını, çıkış tarihlerinin öncesinde de öğrendiğini fakat itiraz etmediklerini, davalının başvurusundan haberi olmayan ... grubu ise, çıkış tarihlerinden bir hafta sonra, yani 25/12/2020de, o anda bile son derece tanınmış olan ... ibaresi için tescil başvurusu yaptıklarını ancak bu kötü niyetli itirazla karşılaştıklarını, müvekkillerinin "..." ibareli müzik grubunun piyasaya çıkacağını öğrendiğinde itiraz etmeyip onları destekleyen davalı grubun, müvekkilleri "..." isimli şarkılarını yayınlayıp müzik dünyasında çok büyük bir ses getirerek yüksek bir tanınmışlığa eriştikten sonra dava konusu "..." ibareli markasının tescil başvuru yaptığını, davalının yapmış olduğu kötü niyetli tescil başvurusu hukuka aykırı şekilde kabul edilerek "..." ibareli marka tescil edildiğini ve davalı bu suretle müvekkillerinin "..." ibareli markasının tanınmışlığından faydalanarak haksız menfaat elde etme yolu açıldığını müvekkillerinin "..." ibaresinin kullanımı ile ilgili tehdit edildiğini, müvekkillerinin halihazırda planlanmış çokça konseri ve etkinliği bulunduğundan olası bir isim engellemesi, müvekkillerini telafisi imkansız zararlar içine sokacağını beyan ve gerekçelerle davalı tarafından kötü niyetli şekilde tescil edilen ".." ibareli markanın hükümsüzlüğünün tespitine ve marka sicilinden terkinine karar verilmesini, HMK m.389, SMK m.157 ve ilgili diğer mevzuat hükümleri uyarınca; davalı tarafından kötü niyetli şekilde tescil edilen "..." isimli markanın kullanımın durdurulmasına, ilgili markaya ait hesaplara erişimin engellenmesine, müvekkillerine ait grup adı olan "..." ibaresinin müvekkilli tarafından kullanımına engel olunmamasına ilişkin olarak, ivedilikle, en geç tensiple beraber ihtiyati tedbir karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 157

Zabıt kâtibi bulundurulması zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 157

(1) Sınai mülkiyet hakkı veya geleneksel ürün adından doğan özel

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/145

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2024/35

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/180 · K. 2022/225

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2025/169

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2024/219

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2023/171

15 Haziran 2023