DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması talepli asıl ve maddi ve manevi tazminat talepli birlişen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurucusu ...'ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... A.Ş. Tarafından kurulmuş olan '..." isimli ticari işletmeyi ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... A.Ş.'den devir aldığını daha sonra zamanla 140 şubeye ulaştığını, ..., eğitim ve öğretim faaliyetlerinin yapılması amacıyla 1997 yılında ... HİZ. A.Ş 2005 yılında ise muvekkıl ... EĞİTİM HİZ. A.Ş. 'yi...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO : 2023/171
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması talepli asıl ve maddi ve manevi tazminat talepli birlişen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurucusu ...'ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... A.Ş. Tarafından kurulmuş olan '..." isimli ticari işletmeyi ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... A.Ş.'den devir aldığını daha sonra zamanla 140 şubeye ulaştığını, ..., eğitim ve öğretim faaliyetlerinin yapılması amacıyla 1997 yılında ... HİZ. A.Ş 2005 yılında ise muvekkıl ... EĞİTİM HİZ. A.Ş. 'yi kurduğunu ve müvekkili şirketinin dava dilekçesinde bahsettiği tescilli markalara sahip olduğunu, devamında ... esaslı unsur markaları devraldıktan sonra tanınmış marka haline getirdiğini belirtmiş söz konusu işaretlerin ... ve ... ibarelerinin tüm baskılı evrak ve tabelalarında kullanıldığını şu anda Müvekkil şirketinin adına kayıtlı olan "..." markaları benzer isimleriyle veya aynen İstanbul ve Türkiye çapında haksız olarak başkaları tarafından kullanıldığını daha önceki dava kararlarını emsal göstererek kendi işaretleri ve sembollerinin davalı tarafça kullanıldığını davalı tarafça bulunulan bu eylemlerin Medeni Kanunun 3. maddesi gereğince meslekten olarak bilmesine veya bilmesi gerekmesine rağmen, kötü niyetli olarak birebir aynısını haksız ve hukuka aykırı surette kullanarak müvekkilinin marka haklarını ihlal etmekte olduğunu davacı müvekkilinin itibarından haksız bir biçimde yararlandığını usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkının sadece sahibine ait olduğunu belirterek, müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... sayı ile tescilli ve tescilsiz marka haklarına, tescilli ticaret unvanı ve işletme adına karşı gerçekleştirilen tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, men'ine, durdurulmasına, kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... ibaresinin terim olup hiçbir kurum ve kişiye bırakılamayacağını, Türkiye'de yüzlerce bu ismi taşıyan kurum bulunduğunu, bu markanın ayırt edici olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda tik işareti ile yazıların benzerlik göstermediğinin tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkile ait işletmenin inşaat aşamasında işyeri tabela ve camekanında kullanıldığını, devam eden kullanım olmadığını, davacının korunmaya değer hakkı olmadığını, bu ibare ile müvekkilinin kazanç sağlamadığını, müvekki...