Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalılar arasında, müvekkili şirketin sorumluluğunda olan ...il sınırları içindeki parkların, yeşil alanların, mezarlıkların, piknik alanlarının, bitkisel yapı, tesisat, bakım, onarım ve tadilat işleri için hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personelin işçilik alacaklarına ilişkin olarak dava dışı işçi ... tarafından ..... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece işçi lehine karar verildiğini, mahkeme ilamının.....Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, müvekkili davacının takip dosyasını kapatmak için 94.761,48-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği tutarı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/569 Esas - 2025/365 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/569 Esas KARAR NO : 2025/365
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalılar arasında, müvekkili şirketin sorumluluğunda olan ...il sınırları içindeki parkların, yeşil alanların, mezarlıkların, piknik alanlarının, bitkisel yapı, tesisat, bakım, onarım ve tadilat işleri için hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personelin işçilik alacaklarına ilişkin olarak dava dışı işçi ... tarafından ..... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece işçi lehine karar verildiğini, mahkeme ilamının.....Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, müvekkili davacının takip dosyasını kapatmak için 94.761,48-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği tutarı davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili tarafından ödenen tutara ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20,00-TL'nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte payları oranında alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile, davalı ... Plan. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti'den 13.144,56-TL, diğer davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti'den 3.429,39-TL alacak talep etmiş, artırılan tutardan harç yatırılmış, dilekçenin taraflara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP : Davalı ... Plan. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili davaya cevabında; davacı ile müvekkili şirket arasında asıl alt işveren ilişkisinin kurulmadığını, ödeme yapılan işçinin davacı şirket personeli olduğunu dolayısıyla işçilik ödemelerini davacının yapması gerektiğini, aralarındaki sözleşmeye göre müvekkilinin bu tutarlardan sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti vekili davaya cevabında; davacı ile müvekkili şirket arasında asıl alt işveren ilişkisinin kurulmadığını, ödeme yapılan işçinin davacı şirket personeli olduğunu dolayısıyla işçilik ödemelerini davacının yapması gerektiğini, aralarındaki sözleşmeye göre müvekkilinin bu tutarlardan sorumluluğunun bulunmadığını, kaldı k...