Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24/08/2023 tarihinde müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracı ile seyir halindeyken davalı ... San. ve Dış Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı, davalı ... AŞ nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; değer kaybı için...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/349 Esas - 2025/309 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2025/309
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 3- ..... DAVA İHBAR OLUNAN : .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24/08/2023 tarihinde müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracı ile seyir halindeyken davalı ... San. ve Dış Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı, davalı ... AŞ nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; değer kaybı için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılar ... San. Ve Dış Tic.Ltd.Şti ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu talep artırım dilekçesinde dava değerini değer kaybı için 15.625,00-TL'ye, mahrumiyet bedeli için 7.980,00-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ... San. ve Dış Tic.Ltd.Şti vekili davaya cevabında; kazanın davacının kusuruyla meydana geldiğini, mahkemenin öncelikle kusur tespiti için konusunda uzman bilirkişiden rapor alması gerektiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının eksik evrak ile başvuru yaptığını, yani dava şartlarının sağlanmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davayı kabul anlamına gelmemek üzere Mahkememiz aksi kanaatte ise, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, poliçenin mahrumiyet bedelini teminat altına almadığını, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak hesaplama yapılması gerektiğini savunmuştur. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın kasko sigortacısından, iş...