Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 22/01/2024 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı araca çarpmamak için durakladığını, bu sırada ... plakalı aracın müvekkiline ait araca sol arka kısımdan çarptığını, ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın diğer davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalıların sigortacı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak zararın karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/578 Esas - 2025/364 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/578 Esas KARAR NO : 2025/364
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 22/01/2024 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken ... plakalı araca çarpmamak için durakladığını, bu sırada ... plakalı aracın müvekkiline ait araca sol arka kısımdan çarptığını, ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın diğer davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalıların sigortacı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak zararın karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 1.000.00-TL değer kaybı tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu değer artırım dilekçesi ile dava değerini ... A.Ş için 2.661,84-TL'ye, ... A.Ş için 3.911,84-TL 'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; Mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunmuş, davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkili sigorta şirketinin 05/04/2024 tarihinde 1.250-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, müvekkilinin poliçe teminatı kapsamında davacıya başka bir yükümlülüğünün kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından poliçe limiti dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesin...