Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2023 tarihinde, davalı ... San tic. A.Ş.nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un kusurlu olarak park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın KDV dahil 238.354,04 TL hasarlanmasına neden olduğu gibi davacıya ait aracın değer kaybına da uğramış olduğu, davacının yine tamir süresi araç yoksunluk kaybına da uğramış olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla hasar bedeli için 1.000,00 TL, değer kaybı bedeli için 1.000,00 TL ve araç yoksunluk kaybı için de yine şimdilik kaydıyla 500,00 TL'nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... San tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işleteni olduğu aracın kaza tarihinde ... A.Ş'ne...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/435 Esas - 2025/233
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/435 Esas KARAR NO : 2025/233
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :14/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2023 tarihinde, davalı ... San tic. A.Ş.nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un kusurlu olarak park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın KDV dahil 238.354,04 TL hasarlanmasına neden olduğu gibi davacıya ait aracın değer kaybına da uğramış olduğu, davacının yine tamir süresi araç yoksunluk kaybına da uğramış olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla hasar bedeli için 1.000,00 TL, değer kaybı bedeli için 1.000,00 TL ve araç yoksunluk kaybı için de yine şimdilik kaydıyla 500,00 TL'nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... San tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işleteni olduğu aracın kaza tarihinde ... A.Ş'ne sigortalanmış olunduğu gibi şu an da ... A.Ş.'ne sigortalı olduğu, dolayısıyla davacı taleplerinin sigorta şirketlerine yöneltilmesi gerektiği, kazanın meydana gelmesinde de işleteni oldukları ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığı, dolayısıyla da sorumlulukları da olmamakla, davanın reddinin gerektiğini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazası sebebiyle tarafların kusur oranları, davacıya ait ... plakalı araçta hasar oluşup oluşmadığı, hasar onarım bedeli-değer kaybı bedeli- günlük araç kiralama bedeli, tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. .....'nin, .....'nin, ... A.Ş'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarınca borçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine göre alacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnız birinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olduğundan ve alacaklı konumunda bulunan davacının davalı aracın işletenine ve sürücüsüne karşı iş bu davayı yöneltebileceği, Araçta meydana gelen "değer kaybı" (istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre); aracın serbest piyasa koşullarına göre ...