Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/724 · K. 2025/379
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 K. 2025/379

E. 2023/724K. 2025/37929 Mayıs 2025
itirazın iptaliiptal davasıkatma değer vergisitazminatispat yükübilirkişi raporudamga vergisiiadeicra inkar tazminatıyetkiye itirazödeme emrisözleşme süresicezai şartborca itirazyasal süresözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR Y. TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekilinin 09/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Firması adına yapımcılığını ve genel koordinatörlüğünü ...nun üstlendiği ...in kahramanlığı ve gerçek hayat hikayesinin anlatılacağı "..." isimli sinema filmi için Banka ile yapımcı Firma arasında 23.01.2020 tarihinde sponsorluk sözleşmesi imzalandığı, banka tarafından sözleşme gereğince davalı firmaya; 23.01.2020 tarihinde 500.000-TL, 31.01.2020 tarihinde 500.000,-TL, 05.02.2020 tarihinde 500.000,-TL, 21.02.2020 tarihinde 1.000.000,-TL, 31.12.2020 tarihinde katma değer vergisi 426.300,-TL olmak üzere...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/724 Esas - 2025/379 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/724 Esas KARAR NO : 2025/379

BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR Y. TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekilinin 09/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Firması adına yapımcılığını ve genel koordinatörlüğünü ...nun üstlendiği ...in kahramanlığı ve gerçek hayat hikayesinin anlatılacağı "..." isimli sinema filmi için Banka ile yapımcı Firma arasında 23.01.2020 tarihinde sponsorluk sözleşmesi imzalandığı, banka tarafından sözleşme gereğince davalı firmaya; 23.01.2020 tarihinde 500.000-TL, 31.01.2020 tarihinde 500.000,-TL, 05.02.2020 tarihinde 500.000,-TL, 21.02.2020 tarihinde 1.000.000,-TL, 31.12.2020 tarihinde katma değer vergisi 426.300,-TL olmak üzere toplam 2.926.300,-TL ödeme yapıldığı, banka tarafnıdan sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirilmiş olmasına karşın geçen süre zarfında projenin hayata geçirilmemesi sebebi ve sözleşmeye istinaden, icra dosyasında mübrez .... Noterliğinin ... yevmiye numarasına kayıtlı ihtarnamesiyle sözleşmenin banka tarafından feshedildiği, davalı firma tarafından ihtarnameye rağmen Bankaya herhangi bir geri ödeme yapılma olmaması sebebiyle ve Sponsorluk sözleşmesinin 9.1. maddesine istinaden firmaya karşı yukarıda anılan her bir ödeme tutarın, ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte ödenmesi talepli icra takibi başlatıldığı, borçlu yanca yapılan itiraz ile borcun tamamına haksız olarak itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü de bahsi geçen itirazdan dolayı takibi durdurulduğu duran icra takibine tekrar devam edilebilmesi için iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir.

CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında sunduğu beyan dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı banka tarafından davalı ... Şirketi aleyhine keşide edilen .... Noterliğinin ... yevmiye numarasına kayıtlı 07.06.2023 tarihli ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka ile şirket arasında 23.01.2020 imza tarihli "..." imzalandığı, banka tarafından Sözleşme gereğince Şirkete, 23.01.2020 tarihinde 500.000-TL, 31/01/2020 tarihinde 500.000,-TL, 05/02/2020 tarihinde 500.000,-TL, 21.02.2020 tarihinde 1.000.000,-TL, katma değer vergisi olarak 31/12/2020 tarihinde 426.300,-TL olmak üzere toplam 2.926.300,-TL ödeme yapıldığı, bunun yanı sıra anılan sözleşme nedeniyle 24.02.2020 tarihinde Bankaya düşen damga vergisi tutarı olarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 216

Mahkemece belge aslının istenmesi ve geri verilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 88

(Değişik: 2/7/2012-6352/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/159 · K. 2025/383

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/380

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/170 · K. 2025/381

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/341 · K. 2025/377

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/632 · K. 2025/374

28 Mayıs 2025