Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 25/04/2022 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsünün yayalara çarpmasıyla sebebiyet verdiği trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere şimdilik 2.100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/508 Esas KARAR NO : 2024/707
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 25/04/2022 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsünün yayalara çarpmasıyla sebebiyet verdiği trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere şimdilik 2.100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu değer artırım dilekçesi ile; dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda, sürekli iş göremezlik tazminatı için 32.289,71-TL'ye, tedavi giderleri için 329.20-TL'ye yükseltmiş, artırılan tutardan harç ikmal edilmiş, dilekçenin usulüne uygun şekilde karşı tarafa tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacının dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapmadığını, dava şartlarının sağlanmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur ve maluliyet tespiti yapılarak tazminat hesabı yaptırılmasını savunmuştur. YAPILAN YARGILAMA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Sürekli maluliyet 3.bentte açıkça sayılmıştır. Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, poliçe, davacının kaza sonras...