Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29/10/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete çarptığını, bu şekilde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ...Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, diğer davalı ...'ün sürücü olduğu kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL geçici dönem, 50,00-TL...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/797 Esas KARAR NO : 2024/436
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29/10/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete çarptığını, bu şekilde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ...Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, diğer davalı ...'ün sürücü olduğu kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL geçici dönem, 50,00-TL kalıcı dönem bakıcı gideri, 50,00-TL tedavi gideri olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 07/03/2023 tarihli celsede davalı ...Ş yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, dava dosyası bu davalı yönünden yeni bir esasa kaydedilmiş, huzurdaki dava yalnızca davalı ... için görülmüştür. Davacı vekili dosyaya sunduğu ıslah dilekçe ile; dava değerini, -geçici iş göremezlik tazminatı için toplam 14.875,65 TL'ye, -bakıcı tazminatı için toplam 1.342.752,16 TL'ye, -tedavi gideri tazminatı için toplam 8.835,25 TL'ye yükseltmiş, artırılan tutardan harç ikmal edilmiş, dilekçenin usulüne uygun şekilde karşı tarafa tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde, kazanın davalının tam kusuruyla meydana geldiğini, kazada asıl mağdur olan kişinin kendisi olduğunu, davacının kendi kusuruna dayanarak hak talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın kazaya sebebiyet veren sürücüden tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Sürekli maluliyet 3.bentte açıkça sayılmı/ştır. Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden tensip tutanağı...