DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 BİRLEŞEN ... SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ...- ... ... DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KR.YZL. TARİHİ : 18/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nin inşaat işinde kullanılmak üzere davalı şirkete mal ve hizmet sağladığını, buna ilişkin olarak davalıya, 14/04/2023 tarihli ve ... numaralı fatura kesildiğini, faturanın içeriğinde müvekkili şirket tarafından sağlanan mal ve hizmetlerin yer aldığını, bu mal ve hizmetlerin birim fiyatı 415 TL olan, 71 m2 miktarında, 3 cm muhtelif ölçülerde mermer ve birim fiyatı 335 TL olan, 29,5 m2 miktarında, 2 cm muhtelif...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/872 Esas KARAR NO : 2024/784
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ...- ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023
BİRLEŞEN ... SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ...- ... ...
DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KR.YZL. TARİHİ : 18/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nin inşaat işinde kullanılmak üzere davalı şirkete mal ve hizmet sağladığını, buna ilişkin olarak davalıya, 14/04/2023 tarihli ve ... numaralı fatura kesildiğini, faturanın içeriğinde müvekkili şirket tarafından sağlanan mal ve hizmetlerin yer aldığını, bu mal ve hizmetlerin birim fiyatı 415 TL olan, 71 m2 miktarında, 3 cm muhtelif ölçülerde mermer ve birim fiyatı 335 TL olan, 29,5 m2 miktarında, 2 cm muhtelif ölçülerde mermer olduğunu, toplam mal ve hizmet tutarının ise 39.347,50 TL olup, KDV ve vergiler dahil toplam tutarın 46.430,05 TL olduğunu, kesmiş olduğu faturaya istinaden davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirket adına, ... Esas (Eski ... Esas) numaralı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı tarafça borca itiraz edilmiş olup, icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin basiretli bir tacir gibi davrandığını, her işi usulüne uygun olarak kayıtlarına işleyerek davalıya anlaştıkları kapsamda mal ve hizmet sağladığını fakat davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını beyan etmiş, davanın kabulüne, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı şirketle herhangi bir ticari işlemi olmadığını, icra takibine ardından da işbu davaya konu etmiş oldukları faturayı herhangi bir ürün gönderimi olmaksızın karşılıksız olarak davacı yanın kendilerince düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirketi borçlu göstererek haksız yollardan kazanç sağlama girişiminden ibaret olduğunu, davacı şirketin aynı dönem içerisinde birden fazla kez müvekkili şirkete aynı şekilde herhangi bir ürün göndermeksizin faturalar düzenlediğini, işbu asılsız faturalara iade faturasının müvekkilince kesildiğini, işbu kapsamda davacı yan şirket adına dolandırıcılık ve ... suçlarından ötürü savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı yanın eğer müvekkili şirkete bir satış yaptığını iddia ediyorsa, göndermiş olduğu ürünlerin sevk irsaliyesini, depo giriş ...