Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.03.2023 tarihinde ... mülkiyetindeki ... plakalı araç ile ..... Caddesine dönüş varyantına seyir halindeyken varyant köprü korkuluklarının bulunduğu yerde dönüş esnasında seyir halindeyken firari araç sürücüsü tarafından orta refüj korkuluklarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza sonucunda müvekkili idareye ait orta refüjde bulunan korkulukların hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... sigortacısı olan ... A.Ş.'ye ... plakalı aracın Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtilen hususlar nezdinde K.T.K.nun 52/1-a maddesine ilişkin ihlalinin ve kusurunun bulunduğu tespit edildiği belirtilerek ve yaklaşık tespit olunan 6.408,78-TL hasar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/694 Esas - 2024/790
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/694 Esas KARAR NO : 2024/790
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 17/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.03.2023 tarihinde ... mülkiyetindeki ... plakalı araç ile ..... Caddesine dönüş varyantına seyir halindeyken varyant köprü korkuluklarının bulunduğu yerde dönüş esnasında seyir halindeyken firari araç sürücüsü tarafından orta refüj korkuluklarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza sonucunda müvekkili idareye ait orta refüjde bulunan korkulukların hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... sigortacısı olan ... A.Ş.'ye ... plakalı aracın Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtilen hususlar nezdinde K.T.K.nun 52/1-a maddesine ilişkin ihlalinin ve kusurunun bulunduğu tespit edildiği belirtilerek ve yaklaşık tespit olunan 6.408,78-TL hasar bedelinin ... poliçesinde belirtilen maddi hasar teminatı kapsamında ve tebliğ tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde müvekkil ..... veya..... Şubesi hesabına "06.03.2023 tarihli ..... hasar bedeli" açıklaması yazılarak ödemenin yapılmasının ve ödeme dekontunun gönderilmesinin istenildiğini, söz konusu ödemenin yapılmadığını, söz konusu alacağın tazmini için yapmış oldukları arabuluculuk başvurusunda anlaşma olmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceğinin öngörüldüğünü, trafik kazalarının nitelikleri itibariyle haksız fiillerden olduğunu, haksız fiillerde temerrüt tarihinin haksız fiilin meydana geldiği tarih olup, zarar sorumlusunun ayrıca ihbar ve ihtar edilmesine gerek olmadığını, kaldı ki müvekkili idarece davalılara ihtar yapıldığını, tüm bu sebeplerle meydana gelen kaza sonucu müvekkili idareye ait köprü korkuluklarında meydana gelen hasarın tespiti davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminini, şimdilik 6.408,78-TL hasar bedelinin davalılardan ... yönünden olay tarihinden itibaren yasal faizi ile ... A.Ş. yönünden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tazminini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunl...