Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... model ... marka aracın davalılardan ... ... Ltd Şti.'nin maliki diğer davalı ...'ın kullanıcısı olduğu ... plaka sayılı ... ... model araç ile 17/11/2022 tarihinde çarpıştığını, meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası davacının sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın perte çıkartıldığını, davacını aracının 671.200,00 TL olarak satın alındığını, davacıya 153.800,00 TL nakit ödeme ile birlikte toplam 825.000,00 TL ödeme yapıldığını, aracın rayiç değerinin 1.100.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan zarar ile aracın çalıştırılamamasından kaynaklanan ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/942 Esas - 2024/780 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/942 Esas KARAR NO : 2024/780
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2-..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KR.YZL. TARİHİ : 18/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... model ... marka aracın davalılardan ... ... Ltd Şti.'nin maliki diğer davalı ...'ın kullanıcısı olduğu ... plaka sayılı ... ... model araç ile 17/11/2022 tarihinde çarpıştığını, meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası davacının sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın perte çıkartıldığını, davacını aracının 671.200,00 TL olarak satın alındığını, davacıya 153.800,00 TL nakit ödeme ile birlikte toplam 825.000,00 TL ödeme yapıldığını, aracın rayiç değerinin 1.100.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan zarar ile aracın çalıştırılamamasından kaynaklanan ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin uğradığı zarar kalemlerinin tahsili için arabuluculuk işlemlerine başladıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza tarihi olan 17/11/2022 tarihinden pert bedelinin ödendiği 12/01/2023 tarihine kadar mahrum kalınan ticari kazanç bedeli olarak 10.000,00 TL, pert bedeli ile karşılanmayan zarara ilişkin olarak da 30.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında kiraya vermiş olduğu bir araç olduğunu, TTK hükümleri gereğince ticari nitelikte bir dava olduğunu, uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraya verenin işleten sayılamayacağına dair yasal düzenleme bulunduğunu, müvekkilinin aracı işleten sıfatına haiz olmadığını, kazada işleten sıfatına haiz olunmayan ... plaka sayılı aracın sürücüsüne izafe edilebilecek herhangi bir kusurda bulunmadığını, davacının uğramış olduğu zararların ... plaka sayılı aracın kasko sigortası tarafından eksiksiz ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç pert total ve ticari kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Dosyanın ..... sayılı ve 28/11/2023 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememizin işbu esasına kayıt olmuştur. Mahkememizce ...'nün...