Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, aracın 28.11.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ağır hasarlandığını ve bu olay sebebiyle davacıya sovtaj bedeliyle birlikte toplam 1.300.000,00 TL ödeme yapıldığını, sigorta poliçesine göre davalı sigorta şirketi aracın rayiç bedelini ödemesi gerekirken rayiç bedelden çok düşük ödeme yapıldığı için davalı tarafça yapılan ödemenin itirazi kayıt koyularak tahsil edildiğini, bu sebeple davacının yaptığı ödeme ile rayiç bedel arasındaki farkın ödenmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, dava konusu aracın kilometresinin emsallerine göre düşük...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/111 Esas - 2024/781 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/111 Esas KARAR NO : 2024/781
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KR.YZL. TARİHİ : 18/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, aracın 28.11.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ağır hasarlandığını ve bu olay sebebiyle davacıya sovtaj bedeliyle birlikte toplam 1.300.000,00 TL ödeme yapıldığını, sigorta poliçesine göre davalı sigorta şirketi aracın rayiç bedelini ödemesi gerekirken rayiç bedelden çok düşük ödeme yapıldığı için davalı tarafça yapılan ödemenin itirazi kayıt koyularak tahsil edildiğini, bu sebeple davacının yaptığı ödeme ile rayiç bedel arasındaki farkın ödenmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, dava konusu aracın kilometresinin emsallerine göre düşük olduğunu, aracın bakımlı olduğunu, ağır bakımlarının yeni yapıldığını, her ne kadar davacının aracının rayiç bedel ile ilgili bir fikri varsa da rayiç bedelin ne olduğu konusu bilirkişi incelemesi ile belli olacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL dava bedeli üzerinden açıldığını beyanla, davacıya ait ... plakalı aracın ödenmeyen rayiç bedel farkı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00-TL alacağın davalı sigorta kooperatifince yapılması gereken ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aracında söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasarın poliçe özel ve genel şartları ile genel hükümler doğrultusunda tazmin edilmiş olduğunu, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olduğunu, müvekkili şirketçe ödenmesi gereken tüm tutar ödendiğinden davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından aracın riziko anındaki değeri ödenecek olup başkaca sorumluluklarının bulunmadığını, davacı tarafa bu kapsamda ödeme yapıldığından, davanın reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere aracın piyasa güncel değeri olan 1.300.000,00-TL üzerinden mutabık kalındığını, davacı tarafından mutabık kalınan bedel üzerinden mutabakatname, taahütname ve ibraname imzalandığını, davacı tarafından talep edilen bedelin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından imza altına alınan mutabakatname, taahhütname ve ibraname de aracın rayiç bedelli olan 1.300.000,00-TL üzerinden mutabık kalındığınd...