DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 12/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "_28.09.2016 tarihinde sürücü ------ sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı ----- hat numaralı otobüs ile ------ yolu üzerinde seyir halinde iken aniden yapılmış olan fren sonucu otobüste yolcu olarak ayakta bulunan müvekkili ------ koridora düşerek yaralanması ile sonuçlanan kaza meydana gelmiş olduğunu, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin kazada kalıcı sakat kalmış olduğunu, ayrıca tedavi, bakım gideri, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararı oluştuğunu ,yapılan müracaatlara davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmemiş olduğunu,1 no.lu davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/657 KARAR NO : 2025/559
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 12/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "_28.09.2016 tarihinde sürücü ------ sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı ----- hat numaralı otobüs ile ------ yolu üzerinde seyir halinde iken aniden yapılmış olan fren sonucu otobüste yolcu olarak ayakta bulunan müvekkili ------ koridora düşerek yaralanması ile sonuçlanan kaza meydana gelmiş olduğunu, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin kazada kalıcı sakat kalmış olduğunu, ayrıca tedavi, bakım gideri, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararı oluştuğunu ,yapılan müracaatlara davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmemiş olduğunu,1 no.lu davalının aracın sürücüsü, 3 ve 4 no.lu davalıların ise aracın malik ve işleteni olduğunu,....bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik,100,00 TL sürekli iş göremezlik,100,00 TL bakım ve tedavi giderleri olmak üzere toplam 300,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsili...." arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı ------ Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; "....öncelikle her türlü sorumluluğun ------olduğunu ve aracın mülkiyetinin müvekkilinde bulunmadığını, bu vs. nedenler ile davanın yetki ve görev yönünden reddedilmesi.. ."arz ve talep edilmiştir. Davalı ------Şirketi vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle;"..öncelikle müvekkiline gerekli belgeler ile müracaat edilmemiş olduğunu, delillerin müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, maddi tazminatın yeni yürürlüğe giren Erikinler için Engellilik değerlendirmesi yönetmeliğine göre yapılması gerektiğini, hesaplamanın TRH2010 tablosu uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı/tedavi giderlerinin poliçe kapsamında bulunmadığını,.. .ayrıca müterafik kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilin temerrüde düşmemiş olduğunu,.. bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.. ."arz ve talep edilmiştir.Davalı -------. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; ".öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, otobüs şoförünün kusurun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin de kusurunun bulunmadığını, yolcu davacının kendi emniyeti için gerekli tedbirleri almamış olduğunu, davacının otobüs durakta durmadan kendi güvenliğini hiçe sayarak ayağa kalkmış ve kazanın meydana gelmesine neden olmuş olduğunu, kazanı...