DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 05/04/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "20.01.2021 günü, --- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı araç ile ---- sevk ve idaresindeki ---- aracın çarpışması neticesinde, ----- plakalı araçta yolcu olan müvekkil malul-sakat kalmıştır. Kaza, ---- plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olup, meydana gelen kazada yolcu olan müvekkilin kusura katılım etkisi bulunmamaktadır. Kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ---. tarafından yapılmıştır. Davamızın kabulü ile; 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük-sakatlık...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/247 KARAR NO : 2024/687
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 05/04/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "20.01.2021 günü, --- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı araç ile ---- sevk ve idaresindeki ---- aracın çarpışması neticesinde, ----- plakalı araçta yolcu olan müvekkil malul-sakat kalmıştır. Kaza, ---- plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olup, meydana gelen kazada yolcu olan müvekkilin kusura katılım etkisi bulunmamaktadır. Kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ---. tarafından yapılmıştır. Davamızın kabulü ile; 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük-sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline," ialep ve dava etmektedir.Davacı vekilinin 30/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ""... Somut olayda ifade tutanakları incelendiğinde davacı taraf bizzat kendi ifadesinde öndeki ----- plakalı aracın herhangi bir işaret ve ikaz koymadan duraklamakta olduğunu beyan etmiştir. Dolayısıyla işbu kazada ------ plakalı aracın arkadan gelen araçları durakladığına ilişkin ikaz ışıklarını yakmadan bekler vaziyette bulunması sebebiyle kusurunun olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu nedenle dava konusu kazanın sıradan bir arkadan çarpma vakası olarak değerlendirilmemesi gerekmektedir. Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, Davacı tarafta sürekli maluliyete neden olacak herhangi bir sekel tespit edilemediğinden haksız davanın reddini, halükarda maluliyet oranı bakımından uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu'na tevdiini, Her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMM sigortası Genel Şartları a.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, Her halükarda davacının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin teminat dışı taleplerinin reddini, Somut olayda kusura ilişkin uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmasını, Fazlaya ilişkin taleplerin reddini, Her durumda müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, " şeklinde talep ve iddia etmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 20/01/2021 tarihli trafik kazasında zarar gören davacı tarafından talep edilen sürekli iş göre...