Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/133 · K. 2025/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/133 K. 2025/651

E. 2024/133K. 2025/65110 Temmuz 2025
muvazaabağımsız bölümterekegörevli mahkemetazminattapu iptalirayiç değerboşanmakat mülkiyetitapu iptali ve tescilipoteğin fekkitaşınmaz devribabalık davasıveraset ilamıbaşvurunun reddihacizihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolukat irtifakıkentsel dönüşümsatış bedelitapuya tesciltaşınmaz satışıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ile müteveffa ----- kızları davacı ... --- 17.08.2012 tarihinde doğduğu, ----- 03.11.2017 tarihinde vefat etmesi neticesinde, ----- Aile Mahkemesi nezdindeki ------ sayılı dosyada 29.12.2017 tarihinde-------karşı babalık davası ikame edilerek davacının müteveffanın kızı olduğunun tespit edildiği, Murisin vefatının sonrasında dava dışı ----- tarafından bir ay içerisinde 13 adet taşınmazı hem kendileri hem de akrabalık ve arkadaşlığı bulunan kişilere devrettiklerini, Dava konusu -----numaralı bağımsız bölümün davalı ... ----- tarafından diğer davalı ------ 12.12.2017 tarihinde muvazaalı, yolsuz bir şeklide...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/133 KARAR NO : 2025/651

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ile müteveffa ----- kızları davacı ... --- 17.08.2012 tarihinde doğduğu, ----- 03.11.2017 tarihinde vefat etmesi neticesinde, ----- Aile Mahkemesi nezdindeki ------ sayılı dosyada 29.12.2017 tarihinde-------karşı babalık davası ikame edilerek davacının müteveffanın kızı olduğunun tespit edildiği, Murisin vefatının sonrasında dava dışı ----- tarafından bir ay içerisinde 13 adet taşınmazı hem kendileri hem de akrabalık ve arkadaşlığı bulunan kişilere devrettiklerini, Dava konusu -----numaralı bağımsız bölümün davalı ... ----- tarafından diğer davalı ------ 12.12.2017 tarihinde muvazaalı, yolsuz bir şeklide devredilmesi nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazda davacının pay sahibi olduğu davalı ...------ adına tesciline karar verilmesinin talep edildiği, -----Sulh Hukuk Mahkemesi'ndeki ----- sayılı dosya kapsamında dava konusu taşınmaz üzerine Tereke davası açıldığına dair tedbir şerhi işlenmesine dair verilen karar da dikkate alınarak, tereke mallarının daha fazla kaçırılmaması, davacının hak kaybına uğratılmaması, taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önüne geçilmesi amacıyla ihtiyati tedbir uygulanması, aksi kanaatte olunması halinde davalıdır şerhinin konulması, Dava konusu taşınmazın devrinin muvazaa nedeniyle batıl olduğunun tespiti ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ...------adına tescili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı ... ------ vekilinin 21.03.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Muris ---- 03.11.2017 tarihinde vefat ettiği, vefatına kadar tek eşinin dava dışı ----- olduğu ve eşine karşı açtığı herhangi bir boşanma davasının bulunmadığından boşanamadığı için evlenemedikleri iddiasının gerçeği yansıtmadığı, diğer taraftan murisin vefatından önce davacı küçüğü nüfusuna geçirmekle ilgili yaptığı herhangi bir tanıma işleminin de bulunmadığı, ayrıca yine murisin sağlığında anne tarafından murise karşı açılmış babalık davasının da bulunmadığı, Muris tarafından hiçbir zaman gayrimeşru bir ilişkiden çocuğu olduğu söylenmediğinden ----- Şirketi'nin yetkilisi ve murisin oğlu olan ------ tarafından davacının iddiasından haberdar olunmasının mümkün olmadığı, Murisin vefat tarihinde kanuni mirasçıları olan eşi -----tarafından vefattan 10 gün sonra, 13.11.2017 tarihinde her mirasçının yaptığı gibi veraset ilamı aldıklarını ve belirtilenin aksine vefat tarihinde muristen yüklü miktarda borç kaldığı, Süreç içinde muristen alacaklı olan şahıslar ve bankalardan cebri icra tehdidi ile karşılaşılması nedeniyle şahsi malvarlıkları da tehli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2024/660

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/741 · K. 2023/866

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2023/852

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/820

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2024/664

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2025/700

16 Temmuz 2025