T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1249 Esas - 2025/752 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1249 Esas KARAR NO : 2025/752 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin davalı şirket ile gerçekleştirdiği ticari ilişkiler çerçevesinde, 1.421.191,88 TL tutarındaki fatura ve fer'ileri alacağına ilişkin olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatmış olduğunu, ancak davalının bu borcun varlığı açık ve somut delillerle sabit olmasına...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1249 Esas - 2025/752
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1249 Esas KARAR NO : 2025/752
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin davalı şirket ile gerçekleştirdiği ticari ilişkiler çerçevesinde, 1.421.191,88 TL tutarındaki fatura ve fer'ileri alacağına ilişkin olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatmış olduğunu, ancak davalının bu borcun varlığı açık ve somut delillerle sabit olmasına rağmen, kötü niyetli bir şekilde itirazda bulunmuş ve takibi durdurmuş olduğunu, ekte aslı gibidirli örnekleri, davalı şirket yetkilisi ...'nun imzasını taşıyan cari hesap mutabakatları ve borcu kabul eden faturalar bulunmakta olduğunu, bu belgelerin borcun varlığını net şekilde ortaya koymakta olup, davalının itirazının yalnızca kötü niyetli bir zaman kazanma çabasından ibaret olduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'nun, ticari çevrelerde son günlerde sıkça dile getirildiği üzere, şirketin malvarlıklarını elden çıkararak alacaklıların haklarını engellemeye çalıştığı bilgisinin müvekkiline ulaşmış olduğunu, bu konuda gerekli görülmesi halinde tanık dinletmeye hazır olduklarını, davalının şirketin finansal kaynaklarını ve varlıklarını şahsi çıkarlarına kullanarak devretme çabasında olduğu açıkça anlaşılmakta olduğunu, daha da önemlisi, ...'nun şahsi borçlarına ilişkin yüksek bedelli senetleri düzenli şekilde ödemekte olduğunu, ancak davalı şirketin ticari yükümlülüklerini bilerek ihmal etmekte ve müvekkilinin alacağı dahil olmak üzere şirketin borçlarını ödememekte olduğunu, bu tutumun davalı şirketin ticari dürüstlük ve iyi niyet ilkelerine tamamen aykırı hareket ettiğini göstermekte olduğunu, bu davranışların İcra ve İflas Kanunu'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz şartlarını fazlasıyla karşılamakta olduğunu, borçlunun malvarlığını kaçırma girişimleri ve alacaklılara zarar verme amacının somut bir gerçeklik olduğunu, davalı şirketin yetkili ...'nun borçlarına ilişkin şahsi sorumluluğunu önceliklendirdiği ve müvekkilinin de aralarında bulunduğu lacaklıların haklarını ihmal ettiği somut bir gerçeklik olduğunu, davalı şirketin borçlu olduğu ve bahse konu yöneticinin kendisinin ve eşinin kefaleti altında bulunan yüksek meblağlı senetlerin ödemelerini aksatmadan yerine getirirken, ticari faaliyetlerden doğan borçları sistematik olarak ödememekte olduğunu, bu durumun davalı şirket yetkilisinin müvekkili ve diğer ticari alacaklılara karşı kötü niyetli hareket ettiğini, alacaklıların zararına sonuçlar doğuracak adımlar attığını açıkça ortaya koymakta olduğu...