Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1248 · K. 2025/631
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1248 K. 2025/631

E. 2024/1248K. 2025/63110 Haziran 2025
itirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıiadebilirkişi raporuispat yüküödeme emriyevmiye defterialacağın tahsiliarabuluculuk tutanağıBa-Bs Formlarıhacizhak düşürücü süreihtiyati hacizaçık hata
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1248 Esas - 2025/631 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1248 Esas KARAR NO : 2025/631 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ: 10/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, 478.949,69 TL lik fatura alacaklarının ödenmemesi nedeniyle, taraflarınca davalı aleyhine ... ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli bir şekilde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı şirket...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1248 Esas - 2025/631

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1248 Esas KARAR NO : 2025/631

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ: 10/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, 478.949,69 TL lik fatura alacaklarının ödenmemesi nedeniyle, taraflarınca davalı aleyhine ... ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli bir şekilde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı şirket yetkilisi.nun imzasını taşıyan cari hesap mutabakatları ve borcu kabul eden faturalar olduğunu, davalı şirket yetkilisinin, ticari çevrelerde son günlerde sıkça dile getirildiği üzere, şirketin malvarlıklarını elden çıkararak alacaklıların haklarını engellemeye çalıştığını öğrendiklerini, davalı şirket yetkilisinin şahsi borçlarına ilişkin yüksek bedelli senetleri düzenli şekilde ödemeye devam ettiğini ancak buna rağmen ticari yükümlülüklerini bilerek ihmal etiğini ve Davacı müvekkilinin alacağı dahil olmak üzere şirketin borçlarını ödemeyerek ticari dürüstlük ve iyi niyet ilkelerine tamamen aykırı hareket ettiğini, beyan ederek, davalının itirazının takipte kesinleşen miktar, ferileri ile birlikte işlemiş ve işleyecek avans faizi yönünden iptali ile takibin devamına, Davalı şirketin Davacının alacağını garanti altına alacak değerdeki taşınır ve taşınmaz malvarlıklarına ihtiyati haciz konulmasına, Davalı şirket yetkilisi ..nun şirket malvarlıklarını kaçırma girişimlerinin engellenmesine, kötü niyetli itirazda bulunan davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin varlığı sabittir denilmişse de , Davalı müvekkili şirketin ilgili faturalara itiraz ettiğini, faturaların gerçeği yansıtmadığını, ilgili icra takibine dayanak iki adet faturadan bir tanesinin 20 adet malzemeli ... flanşının satışını diğerinin ise ... kiralama bedeline ilişkin olduğunu, bahse konu malzemelerin müvekkiline teslim edilmediği gibi Davalı müvekkili şirketin davacıdan forklift makinesi de kiralamadığını, davacı tarafça bu iddiasına ilişkin herhangi bir belge veya sözleşme de sunulmadığını, Davalı Müvekkili şirketin ilgili faturalardan şirket aleyhine başlatılan icra takibi ile haberdar olduğunu ve akabinde ... .. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ilgili faturalara itiraz edildiğini, faturaların gerçeği yansıttığına dair ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, ilgili icra takibinden önceki dönemde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/506 · K. 2025/636

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2025/644

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/368 · K. 2025/643

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1279 · K. 2025/634

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1067 · K. 2025/642

10 Haziran 2025