T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1249 Esas - 2024/525 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1249 Esas KARAR NO : 2024/525 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Hırdavat ve inşaat malzemeleri ticareti ile uğraşan bir firma olduğunu, müvekkilinin, davalıdan 25 takım yaylı menteşe siparişi vererek satın aldığını ve bedellerini peşin olarak ödediğini, ancak sipariş edilen mallar ile gönderilen malların aynı nitelikte olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1249 Esas - 2024/525 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1249 Esas KARAR NO : 2024/525
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Hırdavat ve inşaat malzemeleri ticareti ile uğraşan bir firma olduğunu, müvekkilinin, davalıdan 25 takım yaylı menteşe siparişi vererek satın aldığını ve bedellerini peşin olarak ödediğini, ancak sipariş edilen mallar ile gönderilen malların aynı nitelikte olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 11.04.2023 tarihinde iade faturası düzenleyerek ve 12.04.2023 tarihinde ... Kargoya teslim ederek malları davalıya iade ettiğini, yapılan şifahi görüşmelerde davalının, iade bedelini müvekkiline ödeyeceğini beyan etmesine rağmen aradan aylar geçmesine rağmen bu bedeli ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca, davalı hakkında Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, Davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, 14.750 TL anapara ve 433,11 TL takip tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere takibin 15.183,11 TL üzerinden ve işleyecek faizi ile devamına, Davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 20/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/09/2023 tarih ...-... E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. Davacının tacir sıfatının tespiti amacıyla yapılan araştırma sonucu Malatya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı ile, davacı ...'ın, "...Taahhüt" ünvanı ile kaydı bulunduğu ancak 03/05/2019 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği, yine ... ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 05/12/2023 tarihli cevabi yazısı ile, Davacı ...'ın 31/12/2012 tarihi itibariyle "Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Çimento, Alçı, Harç, Kireç, Tuğla, Kiremit, Briket, Taş, Kum, Çakıl Vb. İnşaat Malzem...