Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2024 tarihinde saat 12:20 sıralarında dava dışı ------ sevk ve idaresindeki ----- askeri plakası) plakalı araç ile müvekkile ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza dolayısı ile müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, taraflarınca davalı tarafın ------ askeri plakası) plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ------ Şirketi'ne 14/10/2024 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketince 27/02/2025 tarihinde toplam 32.500,00-TL ödeme yapılmış olup yapılan işbu ödeme müvekkile ait aracın gerçek değer kaybını yansıtmadığını, müvekkile ait aracın uğradığı değer kaybı bedelinin tahsili talebiyle taraflarınca davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/349 KARAR NO : 2025/598
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2024 tarihinde saat 12:20 sıralarında dava dışı ------ sevk ve idaresindeki ----- askeri plakası) plakalı araç ile müvekkile ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza dolayısı ile müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, taraflarınca davalı tarafın ------ askeri plakası) plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ------ Şirketi'ne 14/10/2024 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketince 27/02/2025 tarihinde toplam 32.500,00-TL ödeme yapılmış olup yapılan işbu ödeme müvekkile ait aracın gerçek değer kaybını yansıtmadığını, müvekkile ait aracın uğradığı değer kaybı bedelinin tahsili talebiyle taraflarınca davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketince zarar tam ve eksiksiz olarak karşılanmadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dosyada yasal başvuru koşulları gerçekleşmediğini, başvurunun belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilmesi HMKnın ilgili maddelerine açıkça aykırı olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 92. maddesi gereğince trafikten çekme belgesi verilmiş araçlar değer kaybına uğramadığını,değer kaybı talebine ilişkin taraflarına ibraz edilen belgeler üzerinden yapılan incelemelere istinaden, talep sahibi -----plakalı aracın 06.09.2024 tarihinde geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonrasında gördüğü onarım neticesinde araçta değer kaybına konu olabilecek hasarların bulunduğu kanaatine varıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararı, Sigorta Poliçesi, Hasar Dosyası, Trafik Tescil Kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları, Dosyadaki Sair Bilgi Ve Belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir Derdestlik 6100 sayılı HMK'nın 114/I-ı. maddesinde olumsuz bir dava şartı olarak düzenlenmiş olup, davanın görülmekte olması anlamına gelmektedir. Derdestlik nedeniyle davanın reddi üç koşula bağlıdır. Bunlar; (1) Davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış olması, (2) Birin...