Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler ile ilgili olarak davadan önce müvekkilin Hukuki Himaye Sigortasını yapan ----- şirketinin Türkiye işlemlerini yürüten ------. tarafından davalı ----- müracaat edildiğini ancak davalı tarafından müvekkilin zararı karşılanmadığı için huzurdaki dava ikame edildiğini, davalı, ------Şirketine ----- nolu Z.M.M Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracın, 09.08.2019 tarihinde asli kusurlu olarak, müvekkili------ adına kayıtlı ------ plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı -----plakalı araçta toplam 3.417,41 EURO tutarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası kusur...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/539 KARAR NO : 2024/152
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler ile ilgili olarak davadan önce müvekkilin Hukuki Himaye Sigortasını yapan ----- şirketinin Türkiye işlemlerini yürüten ------. tarafından davalı ----- müracaat edildiğini ancak davalı tarafından müvekkilin zararı karşılanmadığı için huzurdaki dava ikame edildiğini, davalı, ------Şirketine ----- nolu Z.M.M Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracın, 09.08.2019 tarihinde asli kusurlu olarak, müvekkili------ adına kayıtlı ------ plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı -----plakalı araçta toplam 3.417,41 EURO tutarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası kusur oranına göre zararın ödenmesi amacıyla -----plakalı aracın Trafik poliçesini düzenleyen ---- müracaat edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 2.563,06 EURO hasar bedeli tutarının (fiili ödeme günündeki Döviz Alış kuru üzerinden) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf sigortacılık kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını, müvekkili şirket tarafından atanan eksperce hasar tespitinin yapılabilmesi için aracın görülmesi talebi olumlu karşılık bulmadığını, gerçek hasar tespitinin yapılmasına izin verilmeyerek işbu başvuru yapıldığını, davacının kazadan kaynaklanan gerçek zararının tespiti gerektiğini, müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, başvuran tarafça faiz talep edilmemiş olduğunu, bu nedenlerle; davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ----Araç trafik kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar bedelinin kazaya karışan sigortalı aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir. Somut olayda; 09.08.2019 tarihinde davacı adına kayıtlı----- plakalı araç ile dava dışı sürücü----- sevk ve idaresindeki-----plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine araç başına 36.000,00 ...