Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1136 · K. 2025/470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 K. 2025/470

E. 2018/1136K. 2025/4708 Temmuz 2025
itirazın iptalialacağın tahsilitazminattaşıma sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal sürehacizödeme emrialacağın tespitihak düşürücü süreşekil şartıanonim şirketispat yüküBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket muhtelif iş yerine müvekkili davacı gibi servis aracı olan şahıslardan hizmet almak suretiyle servis hizmeti verdiğini, müvekkili davacı davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığı ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu ,... tarih ... nolu,... tarih ... sıra nolu,... tarih ... sıra nolu, .. tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ...tarih ... sıra nolu, .. tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih .... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu,...tarih ... sıra nolu,...tarih ... sıra nolu,... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ...tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1136 KARAR NO : 2025/470

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket muhtelif iş yerine müvekkili davacı gibi servis aracı olan şahıslardan hizmet almak suretiyle servis hizmeti verdiğini, müvekkili davacı davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığı ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu ,... tarih ... nolu,... tarih ... sıra nolu,... tarih ... sıra nolu, .. tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ...tarih ... sıra nolu, .. tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih .... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu,...tarih ... sıra nolu,...tarih ... sıra nolu,... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ...tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu,... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, ... tarih ... sıra nolu, .. tarih ... sıra nolu,... tarih ... sıra nolu faturalar düzenlendiğini, aslen bu faturaların toplam bedeli 194.818,50-TL olmasına rağmen sadece ödemeyle mahsuplardan sonra bakiye alacak olan 100.000,000-TL için taraflarınca 25/06/2018 tarihinde ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının itirazı takibi uzatmaya yönelik olup, tamamen haksız ve kötü niyetli olduğu, davalınım haksız ve kötü niyetli itirazına ilişkin %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davacı ..., müvekkili şirketin taşımacılık hizmeti aldığı tedarikçilerden olup aralarındaki ticari ilişki gereği davacı müvekkili şirkete taşımacılık hizmeti vermekte, bunun karşılığında ise müvekkili şirket kararlaştırılan bedeli ödemeyi üstlendiğini, müvekkili şirket, davacı tarafça düzenlenen faturaların usulünce kendisine tebliğ olmasının akabinde basiretli bir tacir olarak davacı ile aralarında bulunan iş ilişkisi esas ve usulleri çerçevesinde ödemelerini yaptığını, taşıma faaliyetinin yerine getirildiği ..., ... ve ... plakalı araçlar için müvekkili şirket ile davacı arasında cari hesap ilişkisi kurulduğu, yine bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davacıya ait araçların yakıt vs. masrafları için davacının banka hesabına peşin ödemeler yapılmış olduğu, nitekim davacıya yapılan yakı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2025/241

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/755

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/473

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2025/15

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2023/187

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2025/159

5 Mart 2025