Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/395 · K. 2025/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 K. 2025/492

E. 2023/395K. 2025/49224 Haziran 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatısigorta tazminatıtazminat davasıbilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :13/06/2023 KARAR TARİHİ :24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Poliçesi ile sigortalının ... unvanlı şirkete ait iş yerindeki klima sistemi ve bağlı ekipmanların 04/09/2021 tarihinde elektriksel nedenlerle hasara uğradığını, yapılan incelemeler neticesinde dava dışı sigortalı iş yerinde elektriksel nedenlerle 2 adet konpresörün, elektrik panosunun sirkülasyon pompalarının, kontaktörlerin, ... ekranının, pompa panosunun hasarlandığının tespit edildiğini ve hasarın, davalı tarafından sağlanan elektrikte meydana gelen voltaj dalgalanmalarının, elektriğin teknik kalite yetersizliği ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/395 Esas KARAR NO :2025/492

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :13/06/2023 KARAR TARİHİ :24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Poliçesi ile sigortalının ... unvanlı şirkete ait iş yerindeki klima sistemi ve bağlı ekipmanların 04/09/2021 tarihinde elektriksel nedenlerle hasara uğradığını, yapılan incelemeler neticesinde dava dışı sigortalı iş yerinde elektriksel nedenlerle 2 adet konpresörün, elektrik panosunun sirkülasyon pompalarının, kontaktörlerin, ... ekranının, pompa panosunun hasarlandığının tespit edildiğini ve hasarın, davalı tarafından sağlanan elektrikte meydana gelen voltaj dalgalanmalarının, elektriğin teknik kalite yetersizliği ve elektriğin ani şekilde gidip gelmesi nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasar sonrasında onarımının yapılabilecek teçhizatların onarımı ve bakımı yaptırdığını, onarımı mümkün olmayan teçhizatların değişiminini sağlandığını, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirketi tarafından sigortalısına 06/12/2021 tarihinde 25.000,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, ödemenin 25.000-TL'lik kısmının ex-gratia ödemesi olarak yapıldığını, bu nedenle davalıya rücu tutarının 25.000-TL ile sınırlı olduğunu, davalı borçluya 28/04/2022 tarihli rücu bilgilendirme yazısı gönderilerek hasar ve hasar miktarına ilişkin bilgilendirme yapıldığını ancak olumlu bir dönüşüm alınamadığını, müvekkili şirketin sigorta poliçesi gereği dava dışı sigortalının zararının tanzim ettiğini, TTK madde 1472 maddesinin zarar görenin haklarına halef olduğunu, Müvekkili şirketin hasar bedelini ödeyerek zarar gören sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle faiz başlangıç tarihinin ödeme tarihi olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulüne, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın ön gördüğü şartların ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, gerek davacı tarafın gerekse dava dışı sigortalı tazmini için müvekkili şirkete süresi içerisinde müracaat etmediğini, icra takibi ve itirazın iptali davasının süresinde olmadığını, zamanaşımı nedeniyle de davanın reddinin gerektiğini, iddia olunan hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik iç tesisatından kaynaklandığını, iddia olunan zararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/440 · K. 2025/480

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/431 · K. 2025/481

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/335 · K. 2025/490

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/447 · K. 2025/482

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/138 · K. 2025/488

24 Haziran 2025