Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/459 · K. 2024/977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 K. 2024/977

E. 2023/459K. 2024/97717 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazbilirkişi raporuabonelik sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal davasıborçtan kurtulmakefalet sözleşmesimücbir sebeptakibin durdurulmasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :13/07/2023 KARAR TARİHİ :17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşamama yönünde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, söz konusu arabuluculuk son tutanağının karekodlu ve e imzalı aslını ekte sunduklarını, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/459 Esas KARAR NO : 2024/977

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :13/07/2023 KARAR TARİHİ :17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşamama yönünde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, söz konusu arabuluculuk son tutanağının karekodlu ve e imzalı aslını ekte sunduklarını, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından H/589799 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ive bu tutanağa istinaden faturaların tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibi başlatılmışsa da bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, dava konusu alacağa ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile davalının fatura ve kaçak elektrik borcuna istinaden tutulan tutanakların fazlaya ilişkin delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçe ekinde sunulduğunu, fazlasının müvekkilinden celbini talep ettiklerini, davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellediğini ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığını, davalının icra takibine itirazıyla borcundan kurtulmaya çalıştığını, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullandığını, hal böyleyken haksız ve kötüniyetli itirazın hükümden düşürülmesinin hukukun ve hakkaniyetin bir gereği olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket... ve müvekkili ... adına, davacı tarafından ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapmış olduğu haklı itiraz ile takibin durduğunu, davacının açmış olduğu işbu davanın haksız, hukuksuz ve mesnetsiz olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin mobilya imalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, diğer müvekkili Davalı ...'in ise ... Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkili adına gerek işbu davanın konusu olan icra dosyasında gerekse işbu davada taraf olarak gösterilmesinde hukuki bir dayanak olmadığını, müvekkili ......

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/532 · K. 2024/975

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2024/976

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 · K. 2024/969

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2024/974

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2024/978

17 Aralık 2024