DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 07.08.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı bulunan ve davalı --------- işleteni/maliki olduğu ---------- plakalı aracı sevk ve idaresinde bulunduran davalı --------- --------- ------------ istikametine seyir halinde iken yaya konumunda bulunan müteveffa ---------- çarparak vefatına sebep olduğunu, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ve ------------ soruşturma numaralı dosyasında alınan kusur raporunda davalı sürücünün 2918 sayılı KTK m.74/1-b görevli bir kişi veya ışıklı trafik işareti bulunmayan ancak trafik işareti veya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/789 Esas KARAR NO : 2025/498 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 07.08.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı bulunan ve davalı --------- işleteni/maliki olduğu ---------- plakalı aracı sevk ve idaresinde bulunduran davalı --------- --------- ------------ istikametine seyir halinde iken yaya konumunda bulunan müteveffa ---------- çarparak vefatına sebep olduğunu, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ve ------------ soruşturma numaralı dosyasında alınan kusur raporunda davalı sürücünün 2918 sayılı KTK m.74/1-b görevli bir kişi veya ışıklı trafik işareti bulunmayan ancak trafik işareti veya levhalarıyla belirlenmiş yaya veya okul geçitlerine yaklaşırken yavaşlamamak, varsa buralardan geçen veya geçmek üzere bulunan yayalara durarak ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal ettiği, müteveffanın ise kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, meydana gelen vefat nedeniyle müvekkiller müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, şöyle ki müvekkil ------------- müteveffanın eşi; müvekkil---------- ise müteveffanın çocuğu olduğunu, müteveffanın ölümüne neden olan kaza sebebiyle davalı şirkete destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile başvuruda bulunulduğunu ve ------------ numaralı hasar dosyası açılmışsa da şirket tarafından müvekkilin zararını tazmin eder nitelikte herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine dava öncesi ikame edilen---------- arabuluculuk numaralı dava şartı arabuluculuk aşamasında da herhangi bir şekilde anlaşma sağlanamadığını, destekten yoksun kalmaya ilişkin belirsiz alacak davası olarak şimdilik ----------- için 100,00-TL, ---------- için 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesini, müvekkillerinin manevi zararının tazmini için müvekkil ------------ için 2.500.000,00-TL, ------------ için 2.500.000,00-TL olmak üzere toplam 5.000.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ------------ ve davalı malik/işleten ------------- müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ------------ ve ------------ vekili, cevap dilekçesinde özetle: Davacıların, davalı müvekkillerin söz konusu trafik kazasında davacıya çarptığını dile getirerek asli kusurlu olduğunu ileri sürmüş iseler de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, her ne kadar kaza yeri yaya geçici olarak gösterilmişse de , ceza yargılaması sır...