Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ----------- Büyükşehir Belediye Başkanlığının hizmet alımı işleri ihaleleri çerçevesinde yapılan sözleşmelere aykırı olarak çalıştırdıkları dava dışı işçilerin ücret ve diğer işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle açtıkları iş davaları neticesi müşterek müteselsilen sorumluluk atfedilmesi nedeniyle Belediyece yapılan 32.323,22 TL ödemenin, rücuen tahsili talebi ile ------------ E. sayılı dosyası ile dava açılmıştır. ------------ E. Sayılı dosyasında 21.03.2025 tarihli duruşma zaptının 6 nolu ara kararı ile terkin edilen şirket yönünden ihya davası açılması için bir aylık kesin süre verildiğini, davada ihyasını istediğimiz ---------- Şti. şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki mersis numarası ---------- olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/344 Esas KARAR NO : 2025/501 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ----------- Büyükşehir Belediye Başkanlığının hizmet alımı işleri ihaleleri çerçevesinde yapılan sözleşmelere aykırı olarak çalıştırdıkları dava dışı işçilerin ücret ve diğer işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle açtıkları iş davaları neticesi müşterek müteselsilen sorumluluk atfedilmesi nedeniyle Belediyece yapılan 32.323,22 TL ödemenin, rücuen tahsili talebi ile ------------ E. sayılı dosyası ile dava açılmıştır. ------------ E. Sayılı dosyasında 21.03.2025 tarihli duruşma zaptının 6 nolu ara kararı ile terkin edilen şirket yönünden ihya davası açılması için bir aylık kesin süre verildiğini, davada ihyasını istediğimiz ---------- Şti. şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki mersis numarası ---------- olduğunu, şirketin adresi ----------- Mahallesi--------- Cad. ----------- Sit. NO: --------- ----------- olduğunu, şirketin ticaret sicil kaydı ----------- ticaret sicil müdürlüğüne ibraz edilen belgelere istinaden genel kurul kararı sebebiyle terkin edildiğini, açılan rücu davasında sicilden terkin edilen şirket payına düşen ve İdaremiz tarafından ödenen miktarın tahsili için şirketin ihyası gerektiğini bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ------------ Ticaret Sicili Müdürlüğünden terkin edilen ----------- Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir. Dahili davalı ----------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde öne sürülen iddialar gerçeği yansıtmadığını, şirketin tasfiyesi yasal süreçlere uygun şekilde tamamlandığını ve Ticaret Sicilinden silindiğini, davacı tarafından öne sürülen gerekçeler somut bilgi ve belgelerle desteklenmediğini, davacı yan tarafından işçi alacakları kapsamında ödemiş olduğu bakiyeler açısından alt şirketlere rücuen tazmini için dava açtığını ancak ilgili işçiler tasfiye olan ------------ Şti. firmasında kısa Süreli çalıştığını, davacı ...