Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil ----------- işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ----------- esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, ------------ şirketi'ne yönelik olarak şirketin ihyasını sağlamak amacıyla davanın açıldığını, dava ile ihyasını istediğimiz ----------- şirketi adlı şirketi ticaret sicilinden 26/04/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olup ticaret sicil adresinden terkin edilmeden önceki adresi "----------- mah. ---------- sk. no: -------- iç kapı no: -------- ---------- olduğunu, tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebi olduğunu, ek tasfiye sadece tasfiyenin kapanmış olmasına rağmen halen alınması zorunlu ek tedbirlere gereksinim duyulması halinde söz konusu olduğunu, zorunluluk yoksa ek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/412 Esas KARAR NO : 2025/394 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil ----------- işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ----------- esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, ------------ şirketi'ne yönelik olarak şirketin ihyasını sağlamak amacıyla davanın açıldığını, dava ile ihyasını istediğimiz ----------- şirketi adlı şirketi ticaret sicilinden 26/04/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olup ticaret sicil adresinden terkin edilmeden önceki adresi "----------- mah. ---------- sk. no: -------- iç kapı no: -------- ---------- olduğunu, tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebi olduğunu, ek tasfiye sadece tasfiyenin kapanmış olmasına rağmen halen alınması zorunlu ek tedbirlere gereksinim duyulması halinde söz konusu olduğunu, zorunluluk yoksa ek tasfiyeye gidilemeyeceğini, ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği, şirketin --------- iş mahkemesinin --------- esas sayılı dosyasında davalı olarak ekleneceği, dava terkinden sonra açılmış olsa da alacağın terkinden evvel doğduğu ortada olduğunu, müvekkilin alacağına kavuşabilmesi adına ve mahkemece kurulan ara kararın yerine getirilmesi ve davanın yürütülebilmesi adına, ticaret sicilinden terkin edilen ----------- şirketi'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarıyla ------------Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin ------------ İş Mahkeme dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 08/05/2023 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sah...