Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili kurumun sigortalılarından -------- 03/09/2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda yaralandığını, müvekkili kurumun Bölge Sağlık Kurulu tarafından %13 meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespit edildiğini bu nedenli sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, davacı kurumca sigortalıya 43.315,02-TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, kurumun müfettişi tarafından düzenlenen 05/07/2022 tarih -------- Sayılı raporda kusurlu olduğu tespit edilenlere kusur oranları üzerinden borç bildirim belgesi düzenlenerek gönderildiğini,---------Ş ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ödeme yapıldığını fakat -------Şti tarafından ödeme yapılmadığından ödenmeyen kurum zararının davalı -------- Şti den tahsili için...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/399 Esas KARAR NO : 2025/644 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili kurumun sigortalılarından -------- 03/09/2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda yaralandığını, müvekkili kurumun Bölge Sağlık Kurulu tarafından %13 meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespit edildiğini bu nedenli sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, davacı kurumca sigortalıya 43.315,02-TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, kurumun müfettişi tarafından düzenlenen 05/07/2022 tarih -------- Sayılı raporda kusurlu olduğu tespit edilenlere kusur oranları üzerinden borç bildirim belgesi düzenlenerek gönderildiğini,---------Ş ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ödeme yapıldığını fakat -------Şti tarafından ödeme yapılmadığından ödenmeyen kurum zararının davalı -------- Şti den tahsili için --------- esasına kaydedilen rücuen alacak davasının açıldığını, -------- Esas sayılı dosyası kapsamında davalı şirketin 19/06/2018 tarihinde tasfiye olduğu anlaşıldığından şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, aksi halde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına karar verildiğini, taraflarına verilen süre içinde taraf teşkili sağlamak ve müvekkili -------- alacağının tahsili için -------- Asliye Hukuk Mahkememizce görülmekte olan -------- Esas sayılı rücuen tazminat davasının yürütülebilmesi için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle ------- şirketinin ihyasını ve tüzel kişilik kazanmasına, davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarıyla --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin --------- Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesi...